Судья Ткачёв А.В. Дело № 12-85/12
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 июля 2012 года дело по жалобе законного представителя дочернего открытого акционерного общества «Ижевский оружейный завод» - конкурсного управляющего К.,
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ, в отношении дочернего открытого акционерного общества «Ижевский оружейный завод» (далее в тексте - ДОАО «Ижевский оружейный завод»),
у с т а н о в и л :
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 21 июня 2012 года ДОАО «Ижевский оружейный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ.
Законный представитель ДОАО «Ижевский оружейный завод» - конкурсный управляющий К. обратился в Верховный Суд УР с жалобой на постановление, в которой приводит доводы о нарушении процессуальных требований – составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела без извещения и участия законного представителя Общества.
В судебное заседание законный представитель ДОАО «Ижевский оружейный завод» или защитник общества не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.25.5, 30.6 КоАП РФ.
Представитель административного органа Б. против удовлетворения жалобы возражал.
Не ограничиваясь доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДОАО «Ижевский оружейный завод» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, обозначенных в Таблице III Списка VI Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года., таких как соляная, серная, уксусная кислоты, ацетон. Закуп прекурсоров осуществляет управление № 189 ДО АО «Ижевский оружейный завод», централизованный склад хранения прекурсоров не организован, прекурсоры непосредственно поступают в цеха, заказавшие тот или иной прекурсор.
Управлением ФСКН России по Удмуртской Республике запланирована проверка ДОАО «Ижевский оружейный завод» по контролю за соблюдением требований действующего законодательства в области деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.
Сотрудниками УФСКН России по Удмуртской Республике на основании приказа и.о. начальника Управления ФСКН России по Удмуртской Республике О. № 51 от 29 марта 2012 года «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» 27 апреля 2012 года проведена плановая выездная проверка ДОАО «Ижевский оружейный завод» на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ Списка IV Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.
В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного, контроля (надзора) и муниципального контроля» ДОАО «Ижевский оружейный завод» 11 апреля 2012 года было уведомлено Управлением ФСКН России по Удмуртской Республики о начале проверки посредством предоставления сотрудником ОКЛОН уведомления о начале проверки № 3/1-459 от 2 апреля 2012 года и копии приказа УФСКН России по Удмуртской Республике № 51 от 29 марта 2012 года.
В ходе плановой проверки на ДОАО «Ижевский оружейный завод» выявлены нарушения правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
В результате выявленных нарушений 21 мая 2012 года оперуполномоченным OKЛOH УФСКН России по УР А. составлен протокол № 102/2/1 об административном правонарушении, за совершение ДОАО «Ижевский оружейный завод» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ. В качестве законного представителя юридического лица, в протоколе указан С., действующий на основании доверенности №82 от 27 декабря 2011 года, сроком действия по 31 декабря 2012 года.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В ст.28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ).
В ч.4 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.
Как следует из копии уведомления на л.д.97 и уведомления о вручении, в адрес юридического лица 10 мая 2012 года поступило извещение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ДОАО «Ижевский оружейный завод» 21 мая 2012 года в 10 часов 00 минут в помещении Управления ФСКН России по Удмуртской Республике (<адрес>, 120).
При таких обстоятельствах, участие при составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника ДОАО «Ижевский оружейный завод» лица, не имеющего полномочия на представление интересов общества, не будет являться существенным нарушением процессуальных требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, поскольку надлежащий законный представитель юридического лица имел возможность лично явиться для представления интересов общества или обеспечить явку защитника, наделив его полномочиями. Соответственно, довод жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ДОАО «Ижевский оружейный завод» не являются обоснованными.
При этом, в силу ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В соответствии с п.2 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).
Согласно представленным в суд документам, решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2012 года в отношении ДОАО «Ижевский оружейный завод» введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий К.
Из вышеизложенного следует, что с 27 апреля 2012 года полномочия руководителя ДОАО «Ижевский оружейный завод» прекращены, законным представителем ДОАО «Ижевский оружейный завод» является конкурсный управляющий К., то есть, протокол №102/2/1 от 21 мая 2012 года составлен оперуполномоченным OKЛOH УФСКН России по УР А. в присутствии С., не являющегося на момент его составления, законным представителем ДОАО «Ижевский оружейный завод».
Исходя из почтового отправления на л.д.110 (возвратившегося в суд без вручения) извещение о месте и времени рассмотрения направлялось судом на имя С. по его месту жительства (<адрес>), а не законному представителю по адресу юридического лица (<адрес>).
Соответственно, такое уведомления о времени и месте рассмотрения дела не может расцениваться как надлежащее извещение законного представителя ДОАО «Ижевский оружейный завод», поскольку с момента введения конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, полномочия руководителя должника, иных органов управления должника прекращены.
Сведения о надлежащем извещении ДОАО «Ижевский оружейный завод», либо его законного представителя о месте и времени проведения судебного разбирательства в материалах дела также отсутствуют.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ДОАО «Ижевский оружейный завод» при отсутствии сведений об их надлежащем, повлекло нарушение процессуальных требований, установленных ст.25.1 КоАП РФ.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными. В связи с этим судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ДОАО «Ижевский оружейный завод» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ижевска УР.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров