Судья: Плеханов А.Н. Дело № 12-87/2012
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 июля 2012 года жалобу Ч. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2012 года, которым ходатайство Ч., о восстановлении срока для подачи жалобы, оставлено без удовлетворения.
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Октябрьского района г. Ижевска УР по пожарному надзору от 28 апреля 2012 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Ч. с постановление не согласился и подал жалобу в Октябрьский районный суд. При этом заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжаловании.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2012 года ходатайство Ч. о восстановлении срока для подачи жалобы оставлено без удовлетворения.
В жалобе поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики Ч. просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы. Свои требования мотивирует тем, что жалоба подана за пределами сроков для обжалования, ввиду переноса нерабочих дней и изучение объемного административного материала.
В судебном заседании Ч. и его защитник К. доводы жалобы поддержали.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела прихожу к выводу о законности определения судьи.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2012 года заместителем главного государственного инспектора Октябрьского района г. Ижевска по пожарному надзору вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора МАУК ВЦ «Галерея» Ч., по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. Копия вышеуказанного постановления получена Ч. 3 мая 2012 года. Следовательно, срок обжалования постановления истек 14 мая 2012 года (с учетом того, что 13 мая 2012 г. являлся выходным днем).
С жалобой на постановление Ч. обратился в районный суд 16 мая 2012 года, то есть за пределами десятидневного срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов не усматривается наличие у Ч. уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования вышеуказанного постановлении.
Довод о том, что жалоба на постановление подана за пределами установленного законом срока, ввиду переноса нерабочих дней ( четыре выходных дня, выпавших на десятидневный срок обжалования постановления) и изучение объемного административного материала не позволило уложится в установленный законом порядке срок, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока, на что правильно указано в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
определение судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Ч.- без удовлетворения.
Судья А.И. Буров