Судья Исматова Л.Г. Дело № 12-105/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 августа 2012 года дело по жалобам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.С.Т. и потерпевшей И.Н.М. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 июня 2012 года о назначении А.С.Т. административного наказания по ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 июня 2012 года А.С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, А.С.Т. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с нарушением процессуальных требований об участии в рассмотрении дела защитника и переводчика; назначении наказания.
Потерпевшая И.Н.М. в жалобе, пишет, что не согласна с постановлением судьи в связи с суровостью назначенного наказания.
В судебном заседании А.С.Т. пояснил, что не оспаривает своей вины в совершении правонарушения, раскаивается в содеянном. Однако, полагает, что наказание для него слишком сурово, поскольку он работает водителем, это его единственная возможность оплачивать обучение в институте, где он обучается заочно. Другой специальности у него нет.
Защитник Т. доводы жалоб поддержал.
Потерпевшая И.Н.М. пояснила, что в качестве денежной компенсации морального вреда А.С.Т. ей выплачено 50 000 рублей, то есть, заглажен полностью причиненный ей моральный вред.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, А.С.Т. вменяется нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В ходе рассмотрения данного дела судьей установлено, что 12 февраля 2012 года в 13 часов 20 минут на <адрес> водитель А.С.Т., управляя транспортным средством Тайота Камри №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд, в результате пешеход И.Н.М. получила телесные повреждения, которые причинили средний вред здоровью.
Указанные обстоятельства и вина А.С.Т. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, обстоятельства не оспаривались и самим А.С.Т.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением А.С.Т. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей И.Н.М.
Действия А.С.Т. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы жалобы А.С.Т. о нарушении процессуальных требований в части права на участие переводчика и защитника, не могу признать обоснованными. Так, А.С.Т., как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда разъяснялись процессуальные права, никаких ходатайств о предоставлении переводчика или о допуске защитника А.С.Т. не заявлялось. Сведений о невладении А.С.Т. русским языком в материалах дела нет. Удостоверительные записи в протоколе об административном правонарушении и протоколе объяснений сделаны А.С.Т. собственноручно. При таких обстоятельствах не могу признать факт нарушения права А.С.Т. на предоставление переводчика или допуск защитника.
Вместе с тем, считаю необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного А.С.Т. административного наказания.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание - в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение прав управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст.4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании п.1 и 6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Наличие данных обстоятельств установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, однако их наличие не нашло отражение в постановлении о назначении А.С.Т. административного наказания.
Полагаю, что при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность (учтенных судьей районного суда – признание вины, и не учтенных – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное устранение лицом, совершим административное правонарушение, причиненного вреда), в отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность (на что указано в постановлении), а также учитывая то, что А.С.Т. работает водителем и наличие прав управления транспортными средствами является обязательным условием для продолжения его трудовой деятельности, возможно применение в отношении А.С.Т. менее строгого из предусмотренных законом наказаний.
Постановление судьи в части назначенного административного наказания следует изменить на административный штраф в размере двух тысяч пятьсот рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении А.С.Т. изменить.
Назначить А.С.Т. административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Сумма административного штрафа должна быть уплачена в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу через отделения банка с зачислением сумм административных штрафов на счет получателя УФК по Удмуртской Республике <данные изъяты>
Судья А.И. Буров