Судья Шадрина Е.В. Дело №12-98
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 ноября 2010 года материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Рзаева <данные изъяты>
на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 октября 2010 года, которым производство по жалобе индивидуального предпринимателя Рзаева <данные изъяты> на постановление заместителя начальника МО УФМС России по УР в г. Сарапуле подполковника внутренней службы Плотниковой М.В. по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2010 года прекращено,
У С Т А Н О В И Л:
индивидуальный предприниматель Рзаев Р.Э. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление заместителя начальника МО УФМС России по УР в г. Сарапуле подполковника внутренней службы Плотниковой М.В. по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Судья постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Рзаев Р.Э. просит отменить определение судьи и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Указывает, что его жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку речь в оспариваемом им документе идет исключительно о вопросах трудовой деятельности, а не предпринимательской.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения Рзаева Р.Э, нахожу жалобу Рзаева Р.Э. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Прекращая производство по жалобе индивидуального предпринимателя Рзаева Р.Э. на постановление заместителя начальника МО УФМС России по УР в г. Сарапуле от 3 сентября 2010 года и разъясняя указанному предпринимателю право на обжалование данного постановления должностного лица в Арбитражный суд Удмуртской Республики, в определении от 18 октября 2010 года, сославшись на часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенное индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд.
Вместе с тем, в данном случае с такими выводами судьи Сарапульского городского УР согласиться нельзя.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель Рзаев Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Состав данного административного правонарушения помещен в главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 октября 2010 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Рзаева Р.Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
жалобу ИП Рзаева Р.Э. удовлетворить.
Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 октября 2010 года, вынесенное в отношении ИП Рзаева Р.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов