Судья Кибардина Л.И. Дело № 12-111
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 декабря 2010 года протест прокурора Увинского района УР
на постановление судьи Увинского районного суда УР от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ГУ «ОВД по Увинскому району»,
У С Т А Н О В И Л:
заместителем прокурора Увинского района с участием старшего специалиста территориального отделения Управления Роспотребнадзора РФ 17 ноября 2010 года была проведена проверка ГУ «ОВД по Увинскому району», по результатам которой было установлено, что в камерах изолятора временного содержания отсутствует естественное освещение (окна), чем нарушаются санитарно-эпидемиологические требований к эксплуатации общественных зданий, помещений. По результатам проверки было вынесено постановление от 18 ноября 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.
Постановлением судьи Увинского районного суда УР от 24 ноября 2010 года ГУ «ОВД по Увинскому району» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В протесте прокурор Увинского района УР ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении материалов дела на новое рассмотрение в связи с тем, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, так как само нарушение санитарных норм и правил свидетельствует об угрозе здоровью содержащихся лиц в помещениях изолятора временного содержания ГУ «ОВД по Увинскому району», поэтому единственным видом административного наказания, которое должен был назначить суд, является административное приостановление деятельности.
Изучив протест прокурора и материалы дела, выслушав пояснения представителя ГУ «ОВД по Увинскому району» Антонова А.В., прихожу к выводу о законности постановления судьи Увинского районного суда УР.
При рассмотрении постановления от 18 ноября 2010 года в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства вмененного ГУ «ОВД по Увинскому району» административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного по делу акта, не имеется.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В принесенном прокурором Увинского района УР протесте оспаривается возможность отмены постановления судьи в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:
1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;
2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По протесту прокурора постановление либо решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.
Таким образом, прокурор не обладает правом принесения протеста в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю необходимым протест прокурора оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Увинского районного суда УР от 24 ноября 2010 года о признании ГУ «ОВД по Увинскому району» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов