Судья Андриянов А.В. № 12- 106
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 27 декабря 2010 года дело по жалобе ГУ « Удмуртский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»
на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июля 2010 года, которым возращена жалоба ГУ « Удмуртский ЦГМС» на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 15 июня 2010 года отменено постановление по делу об административном правонарушении от 9 марта 2010 года, вынесенное инспектором ДПС Ботовым С.В. в отношении Коротковой Т.Н. и производство по делу прекращено.
На данное решение ГУ « Удмуртский ЦГМС» была подана жалоба, в которой он просил отменить решение судьи и дело направить на новое рассмотрение. Основанием к отмене решения указывал, что первоначально рассмотрение дела было назначено на 19 мая 2010 года. В данный период Бердников А.А. находился в командировке, а свидетель Бердникова Г.А. явилась в судебное заседание, но не была допрошена. Решение по делу вынесено 15 июня 2010 года, при этом о переносе судебного заседания и о назначении его на другую дату ни потерпевший, ни участник ДТП судебного извещения не получали.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июля 2010 года жалоба возвращена заявителю, как поданная лицом, не имеющим на то права, поскольку данное учреждение непризнанно по делу потерпевшим.
Определение судьи о возврате жалобы начальник ГУ « Удмуртский ЦГМС» обжаловал в Верховный Суд Удмуртской Республики». В жалобе просил отменить определение, ссылаясь на то, что ГУ « Удмуртский ЦГМС» является потерпевшим по данному делу и жалоба возвращена по основаниям отсутствия у учреждения права обжалования решения неправомерно. Одновременно в жалобе ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного определения. Причиной пропуска срока обжалования определения указывается на то, что судебное определение о возврате жалобы получено учреждением по почте 11 сентября 2010 года. Жалоба на это определение подана учреждением 17 сентября 2010 года в Верховный Суд Удмуртской Республики в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ « Удмуртский ЦГМС» Рожкова Г.С., прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения удовлетворению не подлежит.
Для восстановления срока обжалования должно быть установлено наличие объективных причин, которые препятствовали бы подать жалобу в срок, предусмотренный законом.
В силу требований ч.1 ст.30.2, ч.3 30.9 КоАП РФ жалоба на определение судьи районного суда подается в суд, вынесшее определение.
Как следует из материалов данного дела, ГУ « Удмуртский ЦГМС» подало жалобу на определение судьи о возврате жалобы непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.
20 сентября 2010 года данная жалоба возвращена заявителю с разъяснением, что жалоба может быть подана через суд, вынесший определение.
Возвращенная жалоба заявителем, по утверждению представителя ГУ « Удмуртский ЦГМС» Рожкова Г.С., названным учреждением получена 24 сентября 2010 года. Вместе с тем с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения от 16 июля 2010 года заявитель обратился в Индустриальный районный суда г. Ижевска лишь 8 ноября 2010 года, т.е., по истечении полутора месяца после возвращения жалобы. При этом, каких либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, наличие обстоятельств, которые бы препятствовали ГУ « Удмуртский ЦГМС» своевременно обратиться в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования определения, в суд не представлено.
Приведенные доводы в ходатайстве о том, что срок обжалования определения пропущен по причине того, что жалоба была подана непосредственно в вышестоящую инстанцию, а не через Индустриальный суд г. Ижевска и, что направление жалобы в рамках десятидневного срока в Верховный Суд Удмуртской Республики свидетельствует о несогласии с определением суда и желании обжаловать его, не могут быть признаны в качестве обстоятельства, препятствующего к обращению в суд с жалобой.
При в указанных выше обстоятельствах для удовлетворения ходатайства ГУ « Удмуртский ЦГМС» о восстановлении срока обжалования определения оснований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении ходатайства ГУ « Удмуртский ЦГМС» о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 июля 2010 года отказать.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики- Л.П. Головков
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики- Л.П. Головков