Постановление судьи по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменено в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производтво по делу прекращкно на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.



Судья Сутягина С.А. Дело № 12-2

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 января 2011 года жалобу директора ООО «Спорт-кафе» Бабушкина Е.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Спорт-кафе», расположенного по адресу; г. Ижевск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 31 декабря 2010 года ООО «Спорт-кафе» ( далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, и данному обществу, осуществляющему деятельность по адресу: г.Ижевск, ул<данные изъяты>, д.<данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, состоящего в запрете проведения мероприятий досугово - развлекательного характера.

В жалобе директор ООО «Спорт-кафе» Бабушкин Е.В. просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в отношении общества было вынесено два постановления за одно и то же правонарушение. Считает, что общество не может дважды нести ответственность за допущенные нарушения требований пожарной безопасности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы ООО «Спорт-кафе», прихожу к следующим выводам.

29 декабря 2010 г. в 15 часов 15 минут на основании поручения от 29 ноября 2010 года № <данные изъяты> проведена проверка помощником прокурора Индустриального района г. Ижевска с участием специалиста - инспектора ОГПН Индустриального района г. Ижевска Ханнанова И.Ф. помещений ООО «Спорт-кафе», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Сигнал о срабатывании пожарной сигнализации не выведен на пульт единой диспетчерской службы (ЕДДС-01).

П. 13.4 НПБ 88-2001; п. 12 НПБ 110-03;

Не проводятся практические тренировки по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей с работниками организации (акт по эвакуации людей не предоставлен).

П. 16 ППБ 01-03.

В декораторской допускается установка дымового пожарного извещателя на расстоянии менее 0.5 м от его оптической оси до хранящихся предметов.

П. 12.33* НПБ 88-2001.

Ширина эвакуационных выходов со второго этажа менее 1.2 м (фактически 0.9м).

П.6.16 СНиП 21-01-97*

Ширина эвакуационного выхода с первого этажа, ведущего во внутренний двор менее 1.2 м (фактически 1.11м).

П.6.16СНиП 21-01-97*.

Светильники не укомплектованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в помещении вентиляционной камеры.

П. 60 ППБ 01-03.

В производственном помещении расстояние от настенного звукового оповещателя до потолка менее 150 мм (расположен на потолке).

П. 3.17 НПБ 104-03.

Отсутствует корпус выключателя в коридоре производственного помещения.

П. 60 ППБ 01-03.

Отсутствует корпус розетки в кабинете директора.

П. 60 ППБ 01-03.

Допускается хранение товаров в складском помещении, не имеющем оконных проемов или шахты дымоудаления (первый этаж).

П. 160 ППБ 01-03.

В складском помещении на первом этаже отсутствует свободный проход шириной, равной ширине двери, но не менее 1м.

П. 504 ППБ 01-03.

Автоматическая пожарной сигнализации не исправна ( лучу № 3 и 9 находятся в нерабочем состоянии).

П. 96 ППБ 01-03.

31 декабря 2010 года судьей районного суда ООО «Спорт-кафе» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, состоящего в запрете проведения мероприятий досугово - развлекательного характера.

Вместе с тем полагаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела (л.д. 44), ООО «Спорт-кафе» 24 декабря 2010 года постановлением заместителя главного государственного инспектора Индустриального района г. Ижевска Муфтахутдинова М.С. привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

При этом в постановлении должностного лица и судьи районного суда отражены идентичные нарушения требований пожарной безопасности.

Таким образом, ООО «Спорт - кафе» привлечено повторно за совершение длящегося правонарушения, до вступления в законную силу ранее вынесенного постановления, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

При таких обстоятельствах моментом начала течения срока, с которого возможно повторное привлечение к административной ответственности лица при совершении длящегося правонарушения, является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Указанное свидетельствует о незаконности вынесенного судьей Индустриального районного суда г. Ижевска постановления о привлечении ООО «Спорт-кафе» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ.

В соответствии со п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 31 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Спорт-кафе» отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов