Судья Дубовцев Д.Н. Дело №12-7
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 января 2011 года жалобу ИП Мамаджонова А.Т.
на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Мамаджонова А.Т.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2010 года Мамаджонов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Мамаджонов Абдулло Тухтаназарович привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Мадаминова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора от 19 июля 2010 года, заключенного в г. Ижевске, с датой начала работы 21 июля 2010 г. С даты начала работы и до момента составления протокола 1 ноября 2010 года, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора, ИП Мамаджонов А.Т. не уведомил лично или почтовым отправлением о привлечении к трудовой деятельности гражданина орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте Российской Федерации - Управление Федеральной миграционной службы России по Удмуртской Республике, расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. <адрес> д. №, корп№, чем нарушил требование п.9 статьи 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25 июля 2002 г.
Не согласившись с назначенным наказанием, ИП Мамаджонов А.Т. подал жалобу в вышестоящий суд с требованием отменить постановление о назначении административного наказания.
В обоснование жалобы ИП Мамаджонов А.Т. указал, что в отношении него неправомерно применена санкция, предусмотренная в случаях привлечения к административной ответственности юридического лица, так как он таковым не является. Считает, что административную ответственность он должен нести как должностное лицо.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мамаджонова А.Т., прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, соответствующим существу и цели закона.
ИП Мамаджонов А.Т., в соответствии с действующим законодательством, обязан был уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы в соответствующем субъекте Российской Федерации о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Мадаминова А.А., однако этого не сделал. Данный факт ИП Мамаджонов А.Т. не оспаривает.
Таким образом, судьей районного суда сделал правильный вывод о том, что вина ИП Мамаджонова А.Т. в нарушении п. 9 ст. 13.1 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» нашла свое подтверждение.
С учетом установленных по делу обстоятельств действия ИП Мамаджонова А.Т. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы ИП Мамаджонова А.Т. о том, что его необоснованно привлекли как юридическое лицо, несостоятельны.
В соответствии с приложением к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В ст. 2.4 КоАП РФ.
Назначенное наказание в виде минимально возможного штрафа, соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Мамаджонова А.Т. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Мамаджонова А.Т. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов