Судья Дергачева Н.В. Дело № 12-8
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2011 года в г. Ижевске жалобу директора ООО «Калипсо» Оглезнева А.В.
на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Калипсо»,
У С Т А Н О В И Л:
22 сентября 2010 года Первомайским таможенным постом Удмуртской таможни в отношении ООО «Калипсо», возбуждено дело об административном правонарушении по ст.16.16 КоАП РФ, выразившемся в нарушении сроков временного хранения товара, установленного Таможенным кодексом Российской Федерации. В частности, рекламной продукции фирмы производителя - «<данные изъяты>» (буклеты, пакеты, фартуки) в количестве 3 грузовых мест общим весом 8,22 кг.
Постановлением судьи Первомайского районного суда Удмуртской Республики ООО «Калипсо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директором ООО «Калипсо» подана жалоба в Верховный Суд УР. В обоснование жалобы указано, что вина Общества в нарушении сроков временного хранения товара на складе не доказана. Считает, что органом, проводившим проверку не доказана принадлежность обнаруженной рекламной продукции фирмы - производителя «<данные изъяты>» (буклеты, пакеты, фартуки) - ООО «Калипсо». Также полагает, что в данном случае возможно освобождение ООО «Калипсо» от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения Оглезнева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Удмуртского таможенного поста Пермской таможни- Авраменко В.Г., Дубовцева П.А., возражавших против доводов жалобы, прихожу к выводу о законности постановления судьи Первомайского районного суда УР от 10 декабря 2010 года.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершения ООО «Калипсо» административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2010 года товар, полученный ООО «Калипсо» по внешнеторговой сделке - рекламная продукция фирмы - производителя «<данные изъяты> (буклеты, пакеты, фартуки) в количестве 3 грузовых мест общим весом 8,22 кг, поступившая в адрес ООО «Калипсо» до его выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом, был помещен на склад временного хранения ООО «Внештерминалсервис», расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>
Указанный товар ООО «Калипсо» под какой-либо таможенный режим, либо иную таможенную процедуру не поместило и документов на нее в таможенный орган не представило.
10 июня 2010 года по истечении 2 месячного срока временного хранения товара (рекламная продукция фирмы - производителя «<данные изъяты>») ООО «Калипсо» обратилось с заявлением (письмо, вх.<данные изъяты> от 10 июня 2010 г.) в Первомайский таможенный пост Удмуртской таможни о продлении срока временного хранения товара до 4 месяцев, то есть до 12 августа 2010 года. С учетом рассмотрения указанного заявления Первомайским таможенным постом Удмуртской таможни дано разрешение продлить срок временного хранения товара до 4 месяцев, который является предельным сроком временного хранения.
Предельный срок временного хранения товара - рекламной продукции фирмы - производителя «<данные изъяты>» (буклеты, пакеты, фартуки) в количестве 3 грузовых мест весом 8,22 кг - истек 12 августа 2010 года.
По истечении предельного срока ООО «Калипсо» в нарушение требований ст.ст.16, 103, 123, 124, подп. 1 п.2 ст. 127, ст. 156 ТК РФ не подало в таможенный орган декларацию на товар (буклеты, пакеты, фартуки), не представило необходимые документы, подтверждающие соблюдение запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, не уплатило и не обеспечило уплату таможенных платежей, тем самым не предприняло мер по его выпуску либо условному выпуску, а также не поместило товар под иную таможенную процедуру, что повлекло за собой нарушение срока временного хранения товара на склад временного хранения ООО «Внештерминалсервис» (г. Ижевск, ул. <данные изъяты>), который истек 12 августа 2010 года.
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на указанных в решении доказательствах и нормативных правовых актах, регулирующих отношения, связанные с нарушением Таможенных правил временного хранения товара.
Нормой ст. 16.16 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.
Таким образом, ООО «Калипсо» несет административную ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров на складе временного хранения ООО «Внештерминалсервис».
Доводы заявителя о непринадлежности товара - рекламной продукции фирмы - производителя «<данные изъяты> (буклеты, пакеты, фартуки), поступившой на территорию Российской Федерации вместе с полученной продукцией -макаронными изделиями, были предметом разбирательства при вынесении постановления, и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
Вместе с тем следует отметить, что обстоятельства, при которых поступил товар - рекламная продукция, их местонахождение, предпринимаемые действия ООО «Калипсо», направленные на получение товара, а также поступившие письма от фирмы - отправителя указывают на принадлежность данной продукции ООО «Калипсо».
С учетом установленных по делу обстоятельств действия ООО «Калипсо» правильно квалифицированы по ст.16.16 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органам в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Калипсо» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов