Судья Панфилова А.З. Дело № 12-9
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 февраля 2011 года дело по жалобе Вагина <данные изъяты>
на постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Вагина <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
9 ноября 2010 года инспектором ДПС ГИБДД по г. Можге и Можгинскому району в отношении Вагина Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившемся в нарушении пунктов 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Постановлением судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года Вагин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе Вагин Д.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Вагина Д.Н. и его представителя Зиновьевой Р.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного в отношении Вагина Д.Н. постановления по делу об административном правонарушении как незаконного по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 ноября 2010 года, Вагин Д.Н. 28 октября 2010 года в 21 час 00 минут на перекрестке улиц <данные изъяты> г. Можги УР, управляя автомобилем ВАЗ-21120, г/н <данные изъяты>, выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота», г/н <данные изъяты>, под управлением Куликовой Ю.А., завершавшей левый поворот. При этом Куликовой Ю.А. был причинен легкий вред здоровью.
Давая оценку обстоятельствам правонарушения и действиям заявителя Вагина Д.Н., судья усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В обоснование принятого решения судья сослался как на бесспорные доказательства на протокол об административном правонарушении от 9 ноября 2010 года, показания инспектора ГИБДД, составившего протокол, схему места происшествия, объяснения участников ДТП Вагина Д.Н. и Кулаковой Ю.А., заключение эксперта №<данные изъяты> от 29 октября 2010 года о наличии у Кулаковой Ю.А. телесных повреждений.
Однако какие - либо доказательства, свидетельствующие о том, что водитель Вагин Д.Н. нарушил правила и выехал на перекресток на запрещающий сигнал (красный) светофора и при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, заявитель Вагин Д.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, кроме того, на судебном заседании оспаривал протокол об административном правонарушении и указывал, что Правил дорожного движения не нарушал.
Выводы судьи суда первой инстанции о том, что Вагин Д.Н. виновен в совершении указанных нарушений Правил дорожного движения не мотивированы и основаны лишь на показаниях второго участника ДТП Куликовой Ю.А., которые в данной дорожной ситуации в отсутствие иных доказательств не могут бесспорно свидетельствовать о наличии вины в действиях водителя Вагина Д.Н.
Вместе с тем из показаний Куликовой Ю.А. следует, что она хотела повернуть на перекрестке на зеленый мигающий сигнал светофора и в последний момент заметила автомобиль ВАЗ-2112, который двигался прямо на расстоянии в пределах 20-25 метров.
Данным показаниям не дана соответствующая правовая оценка, каких-либо исследований с учетом схемы работы светофорного объекта, скорости движения автомобиля Вагина Д.Н. и местонахождения автомобилей участников ДТП до столкновения не проведено.
Выводы суда сделаны на предположениях, основанных на пояснениях потерпевшей и инспектора ДПС Алексеева Н.Х., определившего со слов Вагина Д.Н. примерное местонахождения автомобиля последнего до светофорного объекта - 50-100 метров, что дало основание для предположения о выезде Вагина на запрещающий сигнал светофора.
При таких обстоятельствах полагаю, что выводы суда основаны лишь на предположениях, в отсутствие достаточных и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях водителя Вагина Д.Н. нарушений Правил дорожного движения.
Таким образом, по делу не доказано нарушение водителем Вагиным Д.Н. требований Правил дорожного движения, которые бы привели к причинению вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно указанной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Вагина <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жалобу Вагина Дениса Николаевича удовлетворить.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов