Судья Буров А.И. Дело № 12-22
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 9 марта 2011 года дело по жалобе Юферева <данные изъяты>
на определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Юферева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении него инспектором ОГАИ при УВД по г. Глазову и Глазовскому району 20 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
определением судьи Глазовского городского суда УР от 7 февраля 2011 года Юфереву А.Н. отказано в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2010 года, вынесенного инспектором ОГАИ при УВД по г. Глазову и Глазовскому району о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде предупреждения.
На данное определение Юферевым А.Н. подана жалоба в Верховный Суд УР, в которой он просит отменить определение судьи районного суда, при этом указывает, что установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления им не пропущен, так как первоначально жалоба на постановление им была подана в Глазовский городской суд 30 декабря 2010 года, однако данная жалоба была оставлена без рассмотрения, по причине того, что она не соответствовала требованиям КоАП РФ
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством.
Отказывая Юфереву А.Н. в принятии жалобы на постановление инспектора ОГАИ при УВД по г. Глазову и Глазовскому району от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что Юферев А.Н. получил копию постановления в день рассмотрения дела 20 декабря 2010 года, соответственно в срок до 30 декабря 2010 года имел возможность обжаловать постановление. Жалоба от Юферева А.Н. поступила в суд 4 февраля 2011 года. Ранее направленная жалоба, согласно отметке, поступила в суд 12 января 2011 года, также за пределами срока обжалования.
Данные выводы судьи являются ошибочными, поскольку как следует из материалов дела, Юферев А.Н. получил копию постановления 20 декабря 2010 года, последним днем подачи жалобы являлось 30 декабря 2010 года.
Жалоба была направлена Юферевым А.Н. 30 декабря 2010 года заказным письмом, что подтверждается штампом на конверте (л.д.5).
Указанная жалоба поступила в Глазовский городской суд 12 января 2011 года и была возвращена заявителю 19 января 2011 года в связи с несоответствием требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В сопроводительном письме заявителю указано, что из содержания жалобы невозможно установить, чьи права и каким образом нарушены, жалоба не содержит данных, каким органом и каким должностным лицом вынесено оспариваемое постановление, за какое нарушение заявитель привлечен к административной ответственности, не указаны причины обжалования, не приложена копия обжалуемого постановления. По мнению судьи, указанные обстоятельства ведут к невозможности рассмотрения жалобы.
Данные доводы являются необоснованными и они не основаны на законе. Действующее административное законодательство не предусматривает возврат жалобы по основаниям указанным в сопроводительном письме.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норму, требующую обязательное указание в жалобе тех данных, на которые обращается внимание заявителя Юферева А.Н.в сопроводительном письме. Выявленные недостатки в жалобе при ее приеме, могут быть разрешены при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 26.11, 29.1 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. К тому же, жалоба, поданная Юферевым А.Н., содержит достаточную информацию о личности подателя жалобы, дате совершения правонарушения, дате вынесения оспариваемого постановления. В жалобе указывается транспортное средство, которым совершено административное правонарушение, несогласие с признанием его виновным в совершении административного правонарушения.
Таким образом, законных оснований для возврата жалобы, поданной Юферевым А.Н., в срок, предусмотренный законом - 30 декабря 2010 года, на постановление по делу об административном правонарушении у суда не было.
Учитывая, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОГАИ при УВД г. Глазова от 20 декабря 2010 года, пропущен Юферевым А.Н. по уважительной причине, считаю необходимым восстановить пропущенный срок и дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст.30.3., ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
определение судьи Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 7 февраля 2011 года отменить. Юфереву А.Н. восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГАИ при УВД по г. Глазову и Глазовскому району 20 декабря 2010 года.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы Юферева А.Н. по существу.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Л.П.Головков