Судья Черединова И.В. № 12- 5
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П. рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 2 февраля 2011 года дело по жалобе Опарина В.А. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2010 года, которым отказано Опарину <данные изъяты> в восстановлении срока на обжалование решения судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 сентября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2010 года Опарину В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 сентября 2009 года об оставлении без изменения постановления о привлечении к административной ответственности Опарина В.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
На данное определение Опариным В.А. подана жалоба, в которой он просит определение отменить как незаконное, восстановить срок обжалования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя Опарина В.А., его защитника Меньшиковой Е.Б., считаю необходимым отменить данное определение как незаконное, постановленное с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства.
В удовлетворении заявления Опарина В.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Устиновского районного суда г. Ижевска отказано по тем основаниям, что указанное решение вынесено 3 сентября 2010 года, оно вступило в законную силу 15 сентября 2009 года, указанные Опариным причины пропуска срока являются неуважительными. Заявитель имел реальную возможность подать жалобу в срок, предусмотренный законом. Доказательств невозможности подачи жалобы до 15 сентября 2010 года суду им не представлено.
Указанные доводы являются необоснованными, поскольку срок обжалования постановления заявителем пропущен по уважительной причине.
В соответствии со ст. 29.11, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения, соответственно, срок обжалования исчисляется с даты вручения или получения указанной копии постановления, решения. Из материалов данного административного дела не следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении Опарину В.А. вручалась или он получал ее по почтовой связи или иным способом.
Кроме того, в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а также решения, вынесенного по жалобе на постановление, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Ходатайство Опарина В.А. в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.3 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьей Верховного Суда Удмуртской Республики. В нарушение порядка, предусмотренного названными нормами КоАП РФ, ходатайство Опарина В.А. рассмотрено судьей Устиновского районного суда г. Ижевска.
При изложенных обстоятельствах данное определение не может быть признано законным и обоснованным оно подлежит отмене и, учитывая, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, он подлежит восстановлению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст. 30.3., 30.7, 30. 9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2010 года отменить, Опарину Владимиру Анатольевичу восстановить срок обжалования решения судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 3 сентября 2009 года об оставлении без изменения постановления о наложении административного штрафа на Опарина В.А.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Л.П. Головков
Копия верна: судья Верховного Суда
Удмуртской Республики- Л.П. Головков