Судья Ершова К.Ф. Дело № 12-39
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 апреля 2011 года дело по жалобе представителя директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> С.В. - Мурашовой Д.М.
на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> С.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, выразившегося в заключении возглавляемым им хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участии в нем, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе представитель директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> С.В. - Мурашова Д.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением директору ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> С.В. устного замечания. В качестве оснований для отмены данного постановления указывает на то, что меры во избежание совершения вменяемого правонарушения <данные изъяты> С.В. были предприняты: им было уведомлено ГЖУ о том, что в состав работ по конкурсу включены работы, выполненные в рамках исполнительного производства; им в рамках исполнительного производства были приняты меры во избежание двойной оплаты выполненных работ. Кроме того, по мнению заявителя, в результате действий <данные изъяты> С.В. вредных последствий не наступило, все работы в доме были выполнены, общество получило оплату только тех работ, которые выполнило фактически.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения представителя <данные изъяты> С.В. - Мурашовой Д.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя УФАС по УР - <данные изъяты> А.М., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи от 18 марта 2011 года является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе рассмотрения данного административного дела в действиях ГЖУ и ООО «<данные изъяты>» установлено заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, которое могло привести и привело к ограничению конкуренции на рынке капитального ремонта многоквартирных домов в рамках программы содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства при проведении конкурса, тем самым ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
Из материалов дела следует, что 17 октября 2008 года Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение, в соответствии с которым ГЖУ обязано провести в доме по адресу: г. Ижевск, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт системы ГВС, ХВС, канализации путем замены в местах общего пользования - по стоякам и в подвале; работы по герметизации межпанельных швов. Согласно решению суда при недостаточности денежных средств на проведение работ обязанность профинансировать данные работы возложена на Администрацию г. Ижевска в субсидиарном порядке.
Во исполнение данного решения суда судебным приставом- исполнителем Первомайского района 23 октября 2009 года для проведения работ вынесено постановление о привлечении в качестве третьего лица (специалиста) - ООО «<данные изъяты>».
10 ноября 2009 года ГЖУ выдало ООО «<данные изъяты>» разрешение на производство работ по приказу №<данные изъяты> от 5 ноября 2009 г. на следующие работы: капитальный ремонт кровли, ремонт межпанельных швов, также подписан акт приема-передачи дома для ремонта от 9 ноября 2009 года.
Как следует из письменных пояснений ООО «<данные изъяты>» от 11 февраля 2010 г., локальные сметы и расчеты были согласованы ГЖУ. К письменным пояснениям приложены копии сметы и дефектной ведомости, согласованные ГЖУ 10 ноября 2009 г. Дефектная ведомость составлена на утепление и ремонт фасада дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, что прямо указано в ведомости.
20 ноября 2009 года подписан акт о приемке выполненных работ по герметизации межпанельных швов по дому №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ижевска на общую сумму работ 383 331,26 рублей с НДС. Акт подписан ООО «<данные изъяты>», представителем ГЖУ и представителем собственников дома <данные изъяты> Подписание данного акта свидетельствует о том, что работы по герметизации межпанельных швов выполнены. В данном акте указано, что работы выполнены согласно дефектной ведомости, утвержденной 10 ноября 2009 года.
21 декабря 2009 года денежные средства за проведенный ремонт поступили в сумме 283 600, 95 рублей со счета службы судебных приставов.
Дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ижевска включен в Ведомственную муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ». В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19 октября 2009 года №301 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Удмуртской Республики» на капитальный ремонт данного дома (ремонт системы ГВС, ХВС, канализации, утепление и ремонт фасадов) были выделены средства в размере 1 951 076 руб. 92 коп. Денежные средства направлены на специальный счет ГЖУ.
24 декабря 2009 года ГЖУ как управляющая компания дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ижевска объявило о проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ижевска на работы: утепление и ремонт фасада, ремонт системы ГВС, ХВС, канализации с начальной стоимостью 1 951 076, 92 руб.
Таким образом, конкурс объявлен на те виды работ, которые ГЖУ обязано выполнить по решению суда при недостаточности средств за счет средств Администрации г. Ижевска в субсидиарном порядке, а также на те виды работ (герметизация межпанельных швов, что является работами по утеплению и ремонту фасада), которые уже выполнены на момент объявления конкурса.
На конкурс было подано три заявки: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
Победителем конкурса признано ООО «<данные изъяты>» как претендент, чья заявка набрала большее количество баллов, с ценой договора 1 951 076, 92 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Под соглашением Закон РФ «О защите конкуренции» понимает договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4).
С учетом всех обстоятельств дела в действиях ГЖУ и ООО «<данные изъяты>», на момент объявления и проведения конкурса на капитальный ремонт дома по ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> г. Ижевска (24 декабря 2009 года), имелась договоренность в устной форме, то есть соглашение, которое было направлено на заключение между ними в дальнейшем договора по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и привело к заключению такого договора при создании ограничивающих конкуренцию условий при проведении торгов.
Наличие соглашения подтверждается совокупностью обстоятельств, представленных материалами дела об административном правонарушении, и в судебном заседании не оспаривалось.
Несмотря на то, что ГЖУ и ООО «<данные изъяты>» на момент объявления конкурса знали, что работы по утеплению и ремонту фасада дома (герметизации межпанельных швов) выполнены и в большей части оплачены, ГЖУ включило эти виды работ в конкурсную документацию и в условия договора, заключаемого по результатам конкурса, установив в договоре сроки выполнения этих работ, стоимость этих работ, а ООО «<данные изъяты>» приняло участие в таком конкурсе, согласилось на такие условия. ГЖУ и ООО «<данные изъяты>» подписали договор, приложениями которого являлись те же дефектные ведомости, тот же локальный сметный расчет. Подписали график выполнения работ по утеплению и ремонту фасада дома со сроком выполнения с 29 декабря 2009 года до 15 января 2010 года (несмотря на то, что работы уже выполнены). Подписали акт выполненных работ от 15 января 2010 года (несмотря на то, что точно такой же акт подписан 20 ноября 2009 года). Работы были повторно оплачены.
Такие совместные действия совершены с учетом взаимных интересов ГЖУ и ООО «<данные изъяты>». ГЖУ при данной схеме решает вопрос об оплате выполненных работ по капитальному ремонту дома за счет бюджетных средств и средств граждан, а ООО «<данные изъяты>» получает заказ и, соответственно, доход от выполнения работ, причем за выполнение работ по герметизации межпанельных швов оплата произведена два раза (в рамках исполнительного производства и в рамках конкурса). Факт двойной оплаты устранен лишь после возбуждения дела антимонопольным органом, а именно 19 апреля 2010 года, накануне заседания комиссии.
ГЖУ включило в условия конкурса в виде приложения к описи работ (дефектной ведомости) требование, в соответствии с которым победитель конкурса должен составить акт сверки с подрядчиком, работающим на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> и оплатить работы, выполненные в рамках указанного исполнительного производства, в случае их совпадения с работами, указанными в смете, дефектной ведомости к настоящему договору.
Данное требование, равно как дефектные ведомости и описи работ, являлось общедоступным, в соответствии с извещением о проведении конкурса любой желающий мог ознакомиться с этими документами в ГЖУ.
Указанное условие свидетельствует об ограничении конкуренции среди участников конкурса, в том числе потенциальных, на проведение капитального ремонта многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ижевска.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, которой установлена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
Наказание заявителю назначено в пределах, установленных санкцией ст.4.1 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1 КоАП РФ.
Поскольку совершенное <данные изъяты> С.В. правонарушение направлено на создание препятствий эффективного функционирования товарного рынка и добросовестной конкуренции, учитывая, что им были приняты меры к устранению выявленных нарушений лишь после возбуждения дела антимонопольным органом, судьей районного суда обоснованно указано на отсутствие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Мурашовой Д.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов