ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ижевск 01 июля 2010 года
Первый Заместитель Председателя Верховного суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Московца И.А. и его защитника Горулева Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 14 октября 2009 года и решение судьи Завьяловского районного суда УР от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Московца И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 14 октября 2009 года Московец И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде одного года девяти месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Завьяловского районного суда УР от 17 ноября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением Первого Зам.Председателя Верховного суда УР от 28 декабря 2009 года решение судьи Завьяловского районного суда от 17 ноября 2009 года отменено, дело об административном правонарушении направлено в Завьяловский районный суд УР для нового рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 14 октября 2009 года в порядке ст.30.6 КоАП РФ. Надзорная жалоба Московца И.А. и его защитника удовлетворена.
Решением судьи Завьяловского районного суда УР от 02 марта 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 14 октября 2009 года оставлено без изменения, жалоба Московца И.А. и его защитника - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный суд УР 10 июня 2010 года, Московец И.А. и его защитник Горулев Ю.М. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Определением Председателя Верховного суда УР от 17 июня 2010 года указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора с истребованием дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении № 5-668/09 поступило в Верховный суда УР 29 июня 2010 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
Согласно материалам дела Дата обезличена года в ... час. ... мин. на ... километре ... тракт Московец И.А., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанными действиями Московец И.А. нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Исходя из материалов дела, основанием полагать, что водитель Московец И.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Вместе с тем, Московец И.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д.2).
Факт совершения Московцом И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах утверждение в жалобе о том, что у сотрудников милиции не имелось законных оснований для направления Московца И.А. на медицинское освидетельствование, является несостоятельным и противоречащим материалам дела. Кроме того, данное утверждение заявителя опровергается правовой позицией, изложенной п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
О соблюдении установленного порядка направления Московца И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует и наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших факт отказа Московца И.А. от прохождения медицинского освидетельствования л.д.2, 63 - 66).
Ссылки заявителя надзорной жалобы о том, что срок давности привлечения Московца И.А. к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить, подлежат отклонению. Согласно ст.4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при повторном рассмотрении судья Завьяловского районного суда УР проигнорировал указания суда надзорной инстанции, являются необоснованными, т.к. данные указания, касающиеся вопроса надлежащего извещения Московца И.А., были исполнены судьей при повторном рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Остальные доводы надзорной жалобы носят формальный характер, не влияют на существо дела и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Таким образом, по результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Завьяловского района УР от 14 октября 2009 года и решение Завьяловского районного суда УР от 02 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Московца И.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Московца И.А. - без удовлетворения.
Первый Зам.Председателя Верховного судаУдмуртской Республики А.В.Емельянов