Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ижевск 25 июня 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Султанова А.Ф. - Гибадуллина А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от Дата обезличена года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 09 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Султанова А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 08 февраля 2010 года Султанов А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде одного года десяти месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 09 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный суд УР 06 мая 2010 года, представитель Султанова А.Ф. - Гибадуллин А.Х. (нотариальная доверенность от 06 февраля 2010 года) ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, указывая на нарушения процессуальных норм, регламентированных КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный суд УР 31.05.2010 г., и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в ... часов ... минут у дома 80 по ул. ... Султанов А.Ф., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.2), рапортом сотрудника ГИБДД л.д.4), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Наличие признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и являющихся законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в которых данные признаки отражены (запах алкоголя изо рта, несвязная речь).
Кроме того, в соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Из изложенного следует, что для признания требования о направлении водителя на медицинское освидетельствование законным достаточно наличия одного признака опьянения или при определенных условиях, их совокупности.
Таким образом, утверждение заявителя надзорной жалобы об отсутствии законных оснований у сотрудников ГИБДД для направления Султанова А.Ф. на медицинское освидетельствование, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании вышеуказанных норм, и опровергается материалами дела
Довод жалобы о том, что в отношении Султанова А.Ф. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Султанов А.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование л.д.2). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Султанов А.Ф. указал, что выпил стакан пива л.д.1).
О соблюдении установленного порядка направления Султанова А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует и наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование л.д.2).
Правильную правовую оценку дал мировой судья показаниями свидетелей Б.Н.А и Б.А.П., поскольку они противоречат совокупности доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными для принятия по делу об административном правонарушении соответствующего решения.
Совершенное Султановым А.Ф. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Султанову А.Ф. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от 08 февраля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 09 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Султанова А.Ф. оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Султанова А.Ф. - Гибадуллина А.Х. - без удовлетворения.
Первый заместитель ПредседателяВерховного суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов