Судебные акты по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставлены без изменения



Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 14 сентября 2010 г.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу Жданова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска от 9 июля 2010 г. и на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 30 июля 2010 г., вынесенные в отношении Жданова М. В. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2010 года < ... > Жданов М.В., являясь водителем не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска от 9 июля 2010 г. Жданов М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 30 июля 2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска от 9 июля 2010 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 11 августа 2010 г., Жданов М. В. с состоявшимися по делу судебными постановлениями не согласился.

В обоснование жалобы, не отрицая факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законных к тому оснований, указал, что понятые при направлении его на медицинское освидетельствование отсутствовали. Полагает что суд, отказав ему в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе в судебном заседании лиц, участвовавших при производстве по делу в качестве понятых, нарушил его права. Не конкретизируя свое утверждение, считает, что протоколы по делу были составлены с нарушением закона.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы и приложенными к ней судебными постановлениями, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из постановления от 9 июля 2010 г. и решения от 30 июля 2010 г., основанием полагать, что водитель Жданов М. В. 30 мая 2010 г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и невнятная речь, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ждановым М. В. не оспариваются. В связи с чем присутствие или отсутствие понятых при направлении Жданова М. В. на медицинское освидетельствование определяющего значения по делу не имеет, следовательно, не имеют значения для правильного разрешения дела и показания указанных лиц.

При таких обстоятельствах требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Вместе с тем, как следует из текста жалобы и приложенных судебных постановлений, Жданов М. В. в письменном виде в соответствующем протоколе выразил отказ выполнить данное требование, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств факта совершения Ждановым М. В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями исследовались : протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Перечисленным выше доказательствам была дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка судьями обеих инстанций и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Жданова М. В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На какие - либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судьями требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в надзорной жалобе не указывается.

Довод надзорной жалобы относительно составления протоколов по делу с нарушением закона, сам по себе не является основанием к отмене вынесенных по делу судебных постановлений. При этом в надзорной жалобе на какие - либо конкретные нарушения не указывается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска от 9 июля 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 30 июля 2010 года, вынесенные в отношении Жданова М. В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Жданова М. В. оставить без удовлетворения.

Первый заместительПредседателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов