Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ижевск 14 сентября 2010 г.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Шанина А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 8 июня 2010 г. и на решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 5 августа 2010 г., вынесенные в отношении Шанина А. А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2010 года инспектором ДПС ГИБДД ОВД Сармановского района Республики Татарстан в отношении Шанина А. А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сармановского района Республики Татарстан от 4 мая 2010 г. удовлетворено ходатайство Шанина А. А. и дело направлено на рассмотрение по месту его жительства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 8 июня 2010 г. Шанин А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 5 августа 2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 8 июня 2010 г. оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 августа 2010 г., Шанин А. А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В обоснование требований жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что мировой судья незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки. Считает недоказанным факт совершения им правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 31 августа 2010 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пунктом 11.5 Правил дорожного движения РФ запрещен обгон, в частности, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
Из Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п.5.4.21 национального стандарта РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
Согласно материалам дела 29 апреля 2010 г. < ... > Шанин А. А., управляя автомобилем, при обгоне двигавшегося впереди него транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Шаниным А. А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами : протоколом об административном правонарушении л.д.1); изложенными протоколе объяснениями Шанина А. А., ознакомленного с положениями статьи 51 Конституции РФ и признавшего изложенные в нем обстоятельства совершения правонарушения л.д.1); объяснением водителя автомобиля, который обогнал Шанин А. А. л.д.3); схемой обгона, подписанной без оговорок Шаниным А. А. и водителем автомобиля, который он обогнал л.д. 3 на обороте); рапортом инспектором ДПС, возбудившего дело об административном правонарушении л.д.4); дислокацией дорожных знаков и разметки л.д.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Шанина А. А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным вывод судей обеих инстанций о виновности Шанина А. А. в совершении указанного выше правонарушения является верным. При этом неверное указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения правонарушения как < ... > определяющего значения по данному делу не имеет, так как данное обстоятельство не повлекло неправильного его разрешения.
Таким образом, доводы надзорной жалобы относительно отсутствия в действиях Шанина А. А. состава административного правонарушения, а также относительно недоказанности совершения правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Довод надзорной жалобы относительно отказа мировым судьей в удовлетворении ходатайства Шанина А. А. об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки также несостоятелен. Так, из материалов дела следует, что указанные выше сведения приобщены к материалам дела при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследованы судьей районного суда и им дана соответствующая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска от 8 июня 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска от 5 августа 2010 года, вынесенные в отношении Шанина А. А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу Шанина А. А. оставить без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов