Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ижевск 10 августа 2010 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Назарова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 1 июня 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Назарова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Ижевска от 1 июня 2010 года Назаров С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 07 июля 2010 года, Назаров С.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. По мнению заявителя, суд принял необоснованное и незаконное решение, с нарушением требований действующего административного законодательства.
7 июля 2010 года определением Председателя Верховного Суда УР жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора с истребованием дела об административном правонарушении. 5 августа 2010 года дело об административном правонарушении № Номер обезличен поступило в адрес Верховного суда УР.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года в ... часов ... минут на ... села ... ... Назаров С.Г., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д.5); объяснениями понятых Д.В.А и Л.К.В. л.д.7,9); рапортом сотрудника ГИБДД л.д.8), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается и личными объяснениями Назарова С.Г., допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении л.д.27, 38).
В надзорной жалобе заявитель указывает, что его действия должны квалифицироваться с учетом положений ст.2.7 «Крайняя необходимость». В обоснование данного утверждения Назаров С.Г., не отрицая факта употребления спиртных напитков, ссылается на то, что он управлял транспортным средством в связи с необходимостью оказания своевременной медицинской помощи свидетелю Б.С.И.
Данный довод Назарова С.Г. был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получил соответствующую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно ст.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу ст. 2.7 КоАП РФ обязательными условиями для признания действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, являются непосредственность опасности и невозможность иным способом ее устранить.
В суде установлено, что Дата обезличена года Назаров С.Г. находился у своей матери в деревне ..., где употреблял спиртные напитки. Около ... часов того же дня он вышел на улицу, где обнаружил лежащего на снегу гражданина Б.С.И., изо рта которого шла пена. Не вызывая службу скорой помощи и не прибегнув к помощи других водителей, на своем автомобиле Назаров С.Г. увез Б.С.И. до ближайшего медпункта, находящегося в ....
Таким образом, обстоятельства, в которых действовал заявитель, не отвечали тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, и, соответственно, не могли стать причиной исключения производства по делу об административном правонарушении.
В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что понятые, присутствующие при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Однако данное утверждение, не подтвержденное никакими доказательствами, носит предположительный характер, вследствие чего во внимание не принимается.
Таким образом, совершенное Назаровым С.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Назарову С.Г. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 июня 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Назарова С.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Назарова С.Г. - без удовлетворения.
Председатель Верховного СудаУдмуртской Республики Ю.В.Суханов