Дело № 4-Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 06 сентября 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Файзрахманова А.М., на решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 22 марта 2010 года и решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Файзрахманова А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 18 НА № 0186361 по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2009 года, вынесенным инспектором ГИБДД МВД УР, Файзрахманов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 22 марта 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года, в удовлетворении жалобы Файзрахманова А.М. на постановление о наложении на него административного взыскания отказано.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный суд УР 30 августа 2010 года, заявитель Файзрахманов А.М. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными. В обосновании своих доводов указал, что вмененные ему в вину нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ в данной дорожно-транспортной ситуации им нарушены не были, поскольку он отъезжал от остановки общественного транспорта и имел преимущество в движении.
Изучив представленные материалы, а также доводы жалобы Файзрахманова А.М., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере одного минимального размера оплаты труда.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Факт совершения Файзрахмановым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, из протокола об административном правонарушении 18 АН № 0296621 от 03.12.2009 года следует, что 03 декабря 2009 года в 9-43 час. на ул.... г.Ижевска Файзрахманов А.М., управляя транспортным средством, в нарушении п. 8.4 ПДД, при перестроении не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся попутно.
Из постановления по делу об административном правонарушении 18 АН № 0186361 от 03 декабря 2009 года следует, что водитель автобуса Файзрахманов А.М. за совершение им нарушения требований п. 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Поскольку Файзрахманов А.М. во время маневра не уступил дорогу автомобилю ... под управлением Л.., имевшему преимущественное право на движение в попутном направлении, его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что требования п. 8.4 Правил дорожного движения им нарушены не были, являются необоснованными, не подтвержденными иными доказательствами.
При таких обстоятельствах действия Файзрахманова А.М. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, приведенные в надзорной жалобе доводы основанием для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных постановлений не являются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 22 марта 2010 года и решение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Файзрахманова А.М., оставить без изменения, надзорную жалобу Файзрахманова А.М. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов