Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ижевск 12 октября 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Обухова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 26 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Обухова Ю.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г.Ижевска от 26 марта 2010 года Обухов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 7 сентября 2010 года, Обухов Ю.Г. просит об отмене вышеуказанного судебного постановления, ссылаясь на нарушения процессуальных норм, регламентированных КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 3 февраля 2010 года <адрес> Обухов Ю.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Обуховым Ю.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В надзорной жалобе заявитель указывает на отсутствие законных оснований для направления Обухова Ю.Г. на медицинское освидетельствование. По мнению заявителя, акт медицинского освидетельствования не может быть принят в качестве допустимого доказательства. Кроме того, Обухов Ю.Г. ссылается на нарушение его права на судебную защиту.
Однако вышеперечисленные доводы заявителя опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в силу чего не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения.
Наличие признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и являющихся законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3). Указанное обстоятельство подтверждается и актом медицинского освидетельствования, зафиксировавшим клинические признаки нахождения Обухова Ю.Г. в состоянии опьянения, в том числе и запах алкоголя (л.д.4).
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении признаков, перечисленных в п.3 вышеуказанных Правил, выраженных сотрудником ГИБДД в одной фразе «в состоянии алкогольного опьянения», не является достаточным основанием для отмены судебного постановления, т.к. факт управления Обуховым Ю.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью допустимых доказательств.
Акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ и также является допустимым доказательством по делу. Из материалов дела следует, что акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Процедура данного вида освидетельствования, проведенная уполномоченным должностным лицом, соответствует Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 308.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была своевременно направлена мировым судьей по адресу, указанному Обуховым Ю.Г. в протоколе об административном правонарушении. В действительности, при составлении протокола Обухов Ю.Г. указал место регистрации, хотя фактически проживал в <адрес> (л.д.15). При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что судом не были выполнены требования ст.25.1 КоАП РФ, не может расцениваться как нарушение права Обухова Ю.Г. на судебную защиту.
Остальные доводы надзорной жалобы носят формальный характер, не влияют на существо дела и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Таким образом, совершенное Обуховым Ю.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Обухову Ю.Г. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 26 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Обухова Ю.Г., оставить без изменения, надзорную жалобу Обухова Ю.Г. - без удовлетворения.
Первый зам.Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов