Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 9 сентября 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Глухова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 28 апреля 2010 г. и на решение судьи Завьяловского суда УР от 14 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Глухова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 28 апреля 2010 г. Глухов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Завьяловского районного суда УР от 14 мая 2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловкого района УР от 28 апреля 2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 5 августа 2010 г., заявитель Глухов А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, поступившие в Верховный Суд УР 30 августа 2010 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению вынесенных по делу судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 марта 2010 г. в ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.Ю., двигаясь по автодороге <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 марта 2010 г., рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Глухова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконном и необоснованном, по мнению заявителя, отклонении мировым судьей ходатайства Глухова А.Ю. о рассмотрении дела по месту проживания правонарушителя основанием к отмене принятых судебных постановлений не являются.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, первоначально рассмотрение дела назначалось мировым судьей на 14 апреля 2010 г. и было отложено на 28 апреля 2010 г. ввиду удовлетворения ходатайства Глухова А.Ю. об истребовании дополнительных доказательств, ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания Глуховым А.Ю. не заявлялось.
28 апреля 2010 г. Глуховым А.Ю. было подано новое ходатайство о направлении дела по месту регистрации и фактического проживания. Разрешение мировым судьей данного ходатайства в рамках ч.1 ст.29 КоАП РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не свидетельствует о допущенных судом при разрешении дела процессуальных нарушениях и нарушении конституционных прав заявителя. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г.
Также не является основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений довод заявителя в надзорной жалобе о необоснованном неудовлетворении мировым судьей ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых, участвовавших при освидетельствовании Глухова А.Ю.
При назначении к рассмотрению дела мировым судьей 14 апреля 2010 г. такого ходатайства Глуховым А.Ю. не заявлялось, указанное ходатайство было подано правонарушителем лишь 28 апреля 2010 г., при этом сведений о том, что имеются свидетели правонарушения суду представлено не было, явка свидетелей обеспечена не была. Рассматривая дело, мировой судья правомерно исходил из установленных фактических обстоятельств и собранных доказательств, которые признал достаточными для принятия решения по существу.
Доводы жалобы о непринятии во внимание судьями обеих судебных инстанций результатов медицинского освидетельствования, самостоятельно пройденного заявителем, несостоятельны. При разрешении дела мировым судьей протокол медицинского освидетельствования № 231 от 28 марта 2010 г. правомерно не был признан допустимым доказательством, поскольку содержал неоговоренные и незаверенные исправления по показаниям прибора, касающимся наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Наказание Глухову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, неоднократное совершение Глуховым А.Ю. в течение года административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, личность правонарушителя. Доводы заявителя в жалобе в данной части необоснованны.
Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения надзорной жалобы и материалов дела оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется. Жалоба Глухова А.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от 28 апреля 2010 г. и решение судьи Завьяловского районного суда УР от 14 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Глухова А.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Глухова А.Ю. - без удовлетворения.
Первый заместитель ПредседателяВерховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов