ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ижевск 5 октября 2010 г.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу Опарина О.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14 декабря 2009 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 февраля 2010 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2010 г., вынесенные в отношении Опарина О.П. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14 декабря 2009 г. член аукционной комиссии <...> Опарин О. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении им установленного Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 94-ФЗ) порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт - отказе юридическому лицу в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 февраля 2010 г. постановление от 14 декабря 2009 г. оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2010 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14 декабря 2009 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 5 февраля 2010 г. оставлены без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 сентября 2010 г., Опарин О. П. просит отменить состоявшиеся по делу постановления.
В обоснование требований жалобы указал, что в заявке на участие в аукционе ООО <...> предлагаемые к поставке товары невозможно сопоставить с товарами, указанными в приложенных копиях регистрационных удостоверений, в связи с чем данной организации правильно отказано в допуске к участию в аукционе. Кроме того, сослался на тяжелое материальное положение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 28 сентября 2010 г., ознакомившись с доводами жалобы Опарина О. П., оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что консультант - руководитель группы организации торгов <...> Опарин О. П., являясь на основании приказа заместителя управляющего <...> членом аукционной комиссии данного государственного заказчика, при рассмотрении <...> заявок на участие в аукционе на право заключения государственных контрактов на поставку <...> принял посредством подписания протокола рассмотрения заявок <...> вместе с другими членами указанной комиссии решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО <...> при отсутствии законных к тому оснований. Причиной отказа послужило несоответствие заявки требованиям документации об аукционе - невозможность определить конкретное наименование товара и сопоставить его с представленными в заявке копиями регистрационных удостоверений.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением в числе прочего признается нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Частью 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе. При этом, согласно части 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 данной статьи, не допускается. В силу положений пункта 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Вместе с тем, как правильно установлено судами обеих инстанций, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, заявка ООО <...> в части указания наименования предлагаемых к поставке товаров требованиям документации об аукционе соответствует. Следовательно, отказ ООО <...> в допуске к участию в аукционе является незаконным.
Таким образом, вывод о виновности Опарина О. П. в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.
Доводы надзорной жалобы относительно отсутствия в действиях Опарина О. П. состава указанного выше административного правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Опарину О. П. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции соответствующей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14 декабря 2009 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 5 февраля 2010 г., решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2010 г., вынесенные в отношении Опарина О. П. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу Опарина О. П. оставить без удовлетворения.
Первый заместительПредседателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов