Дело № 4-№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 08 октября 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Зорина В.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР- мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 19 июля 2010 года и решение судьи Сюмсинского районного суда УР от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зорина В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР от 19 июля 2010 года Зорин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Решением судьи Сюмсинского районного суда УР от 17 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в адрес Верховного суда УР 01 сентября 2010 года, Зорин В.И. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что в момент совершения вменяемого ему правонарушения, он автомобилем не управлял, автомобиль стоял у кафе. Протокол о направлении на мед.освидетельствование он не подписывал, понятые при составлении указанного протокола не присутствовали. Кроме того, указал, что цвет автомобиля, указанного в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с цветом имеющегося у него транспортного средства.
Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2010 года в 02 час. 05 мин. Зорин В.И. на дороге на ст.<адрес> Сюмсинского района УР управлял автомобилем УАЗ р/з №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения… указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Зорин согласился, о чем в протоколе имеется его подпись.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 26 июня 2010г. (л.д.6).
Мед.освидетельствование Зорина В.И. на состояние опьянения было проведено в кабинете Сюмсинской центральной районной больницы врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, с использованием технического средства измерения - «ALERT», указанного в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Заключение о нахождении Зорина в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.6-оборот), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). При освидетельствовании Зорин не отрицал, что употреблял спиртные напитки в тот день.
Факт управления Зориным В.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.6); объяснениями понятых М.,З. (л.д.7,8); рапортом инспектора ДПС (л.д.10).
Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
Довод заявителя о том, что понятые не присутствовали при составлении в отношении него протокола о направлении на мед.освидетельствование, является несостоятельным, поскольку из указанного документа усматривается, что при его составлении сотрудником милиции присутствовали понятые, в данном документе указаны данные этих лиц, имеются их подписи.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении правонарушения, о том, что в указанное в протоколе он автомобилем не управлял, проверялись судьей федерального суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно были оценены критически. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Зорин вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердил вышеуказанные обстоятельства.
Доводу Зорина о том, что цвет транспортного средства, указанного в протоколе, не совпадает с цветом его машины, также была дана оценка судом апелляционной инстанции, не согласиться с ней оснований не имеется.
При таких обстоятельствах действия Зорина В.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР- мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 19 июля 2010 года и решение судьи Сюмсинского районного суда УР от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зорина В.И., оставить без изменения, надзорную жалобу Зорина В.И. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов