№ №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ижевск 5 октября 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэри Вэлли»
на постановление мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2010 года и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества,
у с т а н о в и л :
Постановлением прокурора Устиновского района города Ижевска от 19 февраля 2010 года в отношении Общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2010 года директор Общества З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2010 года отменено, дело направлено на новее рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики, жалоба З. удовлетворена.
По результатам нового рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района Удмуртской Республики 3 июня 2010 года вынесено постановление, которым Общества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией следующего оборудования: <данные изъяты>.
Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2010 года постановление мирового судьи от 3 июня 2010 года изменено путем исключения из резолютивной части постановления выводов о конфискации оборудования. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Общества удовлетворена частично.
Общества, не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением, оспорила их, подав жалобу в суд надзорной инстанции. Заявитель просит постановление мирового судьи от 3 июня 2010 года и решение судьи районного суда от 7 июля 2010 года отменить, указывая на отсутствие состава и события административного правонарушения. В жалобе Общества указывает, что согласно действующего гражданского законодательства авторы аудиовизуального произведения (фильма) передают свои права изготовителю фильма, который, в свою очередь, передает эти права в комплексе по лицензионному договору дистрибьюторам, а дистрибьюторы предоставляют право использования кинофильма путем его публичного показа кинотеатрам по лицензионным договорам. На все аудиовизуальные произведения, публичный показ которых осуществляло общество, заключены лицензионные договоры, которые были предоставлены мировому и районному судьям. Общества при заключении соответствующих договоров проверяло наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, запрашивая на каждый фильм прокатное удостоверение. Таким образом, заключение лицензионных договоров (договоров проката) предоставляет кинотеатру права на использование кинофильмов в форме публичного показа. Заключение же лицензионных договоров с каждым автором, при этом, не требуется, обязанность по выплате вознаграждения автору на кинотеатре не лежит, само право на вознаграждение к авторским правам не относится, следовательно, действия Общества не образуют состав по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ. Кроме того, в период прокурорской проверки заявитель не осуществлял показ аудиовизуальных произведений в кинотеатре <данные изъяты>.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 17 сентября 2010 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной 19 февраля 2010 года прокуратурой Устиновского района города Ижевска проверки установлено, что основным видом деятельности Общества является показ кинофильмов в принадлежащем ему на праве аренды помещении, расположенном по адресу: гор. Ижевск, ул. <адрес>.
Демонстрацию фильмов Общества осуществляет с помощью следующего оборудования: <данные изъяты>
В ходе проверки установлено, что указанную деятельность Общества осуществляет в нарушение действующего законодательства, а именно без заключения соответствующих договоров с правообладателями, а также без выплаты установленного законом вознаграждения композиторам.
Дата совершения правонарушения является датой проведения прокуратурой района проверки, а именно 19 февраля 2010 года в 14 часов. Место совершения правонарушения: гор. Ижевск, ул. <адрес>.
Таким образом, административным правонарушением по делу признано нарушение Общества авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.
Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ).
К объектам авторских прав относятся аудиовизуальные произведения (статья 1259 Гражданского кодекса РФ), под которым понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ).
К авторам произведения, которым принадлежит исключительное право на произведение, относятся в соответствии пунктом 2 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Статья 1233 Гражданского кодекса РФ предоставляет правообладателю возможность распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в частности, путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, заключив лицензионный договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;
Вместе с тем, статьей 1242 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторы и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме.
Кроме того, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ).
Порядок выплаты вознаграждения композиторам при публичном исполнении аудиовизуальных произведений регулируется Положением постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 года №218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства».
Согласно пункту 1 раздела 2 приложения №1 данного постановления авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений и программ на территории Российской Федерации начисляется всеми театрально-зрелищными предприятиями и организациями независимо от числа мест для зрителей и количества проданных входных билетов, а также всеми организациями, воспроизводящими выпущенные в свет произведения литературы и искусства в передачах телерадиовещания.
Таким образом, обязанность по уплате вознаграждения за использование произведения путем публичного исполнения возлагается, в том числе, на кинотеатры, допустившие такое исполнение.
Подобная позиция сформулирована в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 19 июня 2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».
Довод жалобы о том, что постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 года №218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» признано недействующим и неподлежащим применению, несостоятелен, так как решением Верховного Суда РФ от 12 сентября 2007 года №ГКПИ07-910 не подлежащим применению признал лишь раздел 3 «Порядок начисления и взимания авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений» приложения №1 вышеназванного постановления Правительства РФ. Иные положения данного постановления предметом обжалования не являлись.
Наличие у Общества лицензионных договоров с дистрибьюторами по которым заявителю предоставлено право использования кинофильма путем его публичного показа, а равно, наличие дистрибьюторов прокатных удостоверений, не свидетельствует о соблюдении кинотеатром прав автора произведения, так как даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, за композиторами сохраняется право на вознаграждение (пункт 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года).
Указание в жалобе о том, что в период прокурорской проверки заявитель не осуществлял показ аудиовизуальных произведений, из материалов дела не следует, а напротив, противоречит им. В частности, из объяснений представителя Общества (т.1 л.д.35), данных на момент возбуждения дела, усматривается, что в феврале 2010 года общество осуществляло показ не менее трех кинофильмов.
В силу пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
Согласно пункту 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право на вознаграждение входит в состав исключительного права.По этому основанию довод жалобы о том, что право на вознаграждение к авторским правам не относится, является необоснованным.
Таким образом, судьями достоверно установлено, что Общества не приняты меры по исполнению норм действующего законодательства, а именно - по заключению соответствующего лицензионного договора с аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, а также по выплате соответствующего вознаграждения при публичном воспроизведении аудиовизуальных произведений.
Указанные действия являются «иным нарушением» авторских прав и образуют состав правонарушения по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены мировым и районным судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для их переоценки не имеется.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2010 года и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов