Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 10 ноября 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Мурина Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 30 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мурина Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 30 июля 2010 года Мурин Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд УР 22 сентября 2010 года, Мурин Н.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что 9 июля 2010 года в 12 часов 20 минут <адрес> Мурин Н.В., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования собственноручно зафиксирован Муриным Н.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении (л.д.1, 2).
В надзорной жалобе заявитель указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку он не мог управлять технически неисправным транспортным средством.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, данный довод был предметом исследования судебных инстанций и получил соответствующую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Факт управления транспортным средством подтвержден допрошенным в судебном заседании инспектором ГИБДД Г. (л.д.37). Его объяснения согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами.
Представленные Муриным Н.В. в судебном заседании товарный чек и заказ-наряд от 9 июля 2010 года не являются достаточными доказательствами для однозначного вывода о невозможности эксплуатации автомобиля в момент совершения правонарушения (л.д.16-18). Так, из пояснений самого Мурина Н.В. следует, что автомобиль заводился «с толкача», и он самостоятельно поставил машину в гараж (л.д.49).
При таких обстоятельствах утверждение заявителя об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отклонению.
Другие доводы надзорной жалобы носят формальный характер и не являются основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений.
Таким образом, совершенное Муриным Н.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Мурину Н.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы оснований для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16-30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 30 июля 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 8 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мурина Н.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Мурина Н.В. - без удовлетворения.
Первый зам.Председателя Верховного СудаУдмуртской Республики А.В. Емельянов