ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ижевск 8 октября 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Шамсутдинова Р.Р.
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 9 декабря 2009 г. и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шамсутдинова Равиля Разимовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 9 декабря 2009 г. Шамсутдинов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В обоснование своей жалобы заявитель указал на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права.
Изучив судебные постановления, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
В силу п.п. 2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шамсутдинова Р.Р. правомерно, поскольку мировой судья заказным письмом с уведомлением направил повестку с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Однако повестка возвращена в суд без вручения в связи с тем, что по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу Шамсутдинов Р.Р. не проживает.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах у мирового судьи были основания рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Шамсутдинов Р.Р. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанное обстоятельство нашло подтверждение исследованными судами обеих инстанций доказательствами по делу об административном правонарушении. В частности, протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
Перечисленным выше доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
На основании изложенного с учетом того, что заявитель не приводит конкретных доводов, указывающих на существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные судьями при оценке доказательств по делу, следует признать доводы надзорной жалобы несостоятельными, не влекущими отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанции не имеется.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 9 декабря 2009 г. и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шамсутдинова Равиля Разимовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов