№ №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ижевск 10 декабря 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника Шакирова В.Ю. - О.
на постановление мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2010 года и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шакирова В.Ю.,
у с т а н о в и л :
26 марта 2010 года протоколом № в отношении Шакирова В.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2010 года Шакиров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 200 рублей.
Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Шакирова В.Ю. - О. - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением, защитник Шакирова В.Ю. - О. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Заявитель указывает, что после составления протокола об административном правонарушении от 26 марта 2010 года и вручения копии указанного документа Шакирову В.Ю. должностным лицом внесены изменения в протокол в части квалификации действий заявителя по статье КоАП РФ. Так, статья 12.21 КоАП РФ заменена на часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, что, по мнению заявителя, является нарушением его прав. Шакиров В.Ю. оспаривает вывод судей о перевозке им опасного груза, считает, что перевозил патроны, поэтому его действия следовало квалифицировать по статье 20.12 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что при перевозке патронов имел всю необходимую документацию: разрешение на перевозку оружия и патронов, в котором содержится маршрут движения, свидетельство ДОПОГ. Данные документы представлены судьям при рассмотрении дела и жалобы. Вместе с тем, им перевозились спортивно-охотничьи патроны, которые относятся к подклассу 1.4S, и их перевозка согласно пункту 1.2 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 года №73, считается как перевозка неопасного груза. В связи с указанным, просит постановление по делу и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, поступившие в суд надзорной инстанции 2 декабря 2010 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении проверяется исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 КоАП РФ).
Административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
Исходя из изложенного, для квалификации действий водителя по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ необходимо установить нарушение им правил перевозки опасных грузов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 марта 2010 года в 21 час 15 минут около дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> <данные изъяты> области водитель Шакиров В.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил опасный груз (патроны, содержащие массы пороха), масса пороха 440 килограмм без специального разрешения на автомашину, без свидетельства ДОПОГ, без маршрута движения.
Должностным лицом действия Шакирова В.Ю. квалифицированны по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, указано на нарушение раздела 23 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), что выразилось в перевозке опасного груза водителем, не имеющим:
- свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов (ДОПОГ);
- согласованного маршрута перевозки;
- специального разрешения на автомашину.
В связи с представлением Шакировым В.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, используемых для перевозки опасных грузов (ДОПОГ), мировым судьей правомерно исключен из его действий квалифицирующий признак состава правонарушения по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ «перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы».
Таким образом, мировым и районным судьей Шакирову В.Ю. вменено нарушение правил перевозки опасных грузов в виде отсутствия при перевозке опасного груза:
- согласованного маршрута перевозки;
- специального разрешения на автомашину, то есть без соблюдения требований к оборудованию транспортного средства.
Вместе с тем, данные выводы судей являются ошибочными и материалами дела не подтверждаются.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения перевозка опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года №372 «О мерах по обеспечению безопасности при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом» Министерство транспорта РФ приказом от 8 августа 1995 года №73 утвердило Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.
Согласно пункту 2.6.2 данных Правил выбранный маршрут транспортировки опасных грузов подлежит обязательному согласованию с подразделениями ГАИ МВД России в следующих случаях: при перевозке «особо опасных грузов»; при перевозке опасных грузов, выполняемой в сложных дорожных условиях (по горной местности, в сложных метеорологических условиях (гололед, снегопад), в условиях недостаточной видимости (туман и т.п.)); при перевозке, выполняемой колонной более 3-х транспортных средств, следуемых от места отправления до места назначения.
Однако, из материалов дела не следует, что перевозка Шакировым В.Ю. патронов осуществлялась в сложных дорожных условиях или в условиях недостаточной видимости либо колонной более 3-х транспортных средств, а также не усматривается вид, назначение и наименование перевозимых патронов, что в силу приложения №7.4 и пункта 1 приложения №7.2 к Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом не позволяет однозначно отнести их к «особо опасному грузу».
Более того, должностным лицом, составившим протокол от 26 марта 2010 года (л.д.2) патроны, перевозимые Шакировым В.Ю., квалифицированы как опасный, а не особо опасный груз, из объяснений защитника Шакирова В.Ю., данных при рассмотрении жалобы на постановление следует, что указанные патроны относятся к подклассу 1.4 (л.д.40), что не может быть признано «особо опасным грузом» (пункта 1 приложения №7.2 к Правилам перевозки опасных грузов автомобильным транспортом).
Вывод районного судьи о перевозке заявителем патронов взрывчатых с капсюлями материалами дела не подтверждается.
В связи с указанным, у судей не имелось оснований считать, что маршрут перевозки Шакировым В.Ю. опасного груза подлежал обязательному согласованию, поэтому его отсутствие не могло образовать состав правонарушения по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
Рассматривая факт отсутствия у Шакирова В.Ю. специального разрешения на автомашину прихожу к следующему.
Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом не требуют наличие у водителя транспортного средства, использующееся для перевозки опасных грузов, специального разрешения на такое транспортное средство, его отсутствие согласно части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ не образует состав правонарушения.
Нарушение Шакировым В.Ю. требований к оборудованию транспортного средства должностным лицом не выявлены, в протоколе об административном правонарушении не указаны. Иные материалы дела об этом также не свидетельствуют, что не позволяет полагать о нарушении Шакировым В.Ю. требований пунктов 4.1.1 - 4.1.13 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.
Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении не следует совершение Шакировым В.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в частности, отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2010 года и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2010 подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Шакирова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района города Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2010 года и решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шакирова В.Ю., отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу защитника Шакирова В.Ю. - О. удовлетворить.
Первый заместитель Председателя
Верховного суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов