ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 15 декабря 2010 г.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу Созонтова А. И. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 19 августа 2010 г. и на решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2010 г., вынесенные в отношении Созонтова А. И. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и. о. мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от 19 августа 2010 г. <...> Созонтов А. И. <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.
Решением судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2010 г. постановление и. о. мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 19 августа 2010 г. оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 3 ноября 2010 г., Созонтов А. И. просит отменить принятые по делу судебные постановления и производство по нему прекратить.
В обоснование требований жалобы указал, что по делу не установлено, какой доход он получил от использования контрафактного товара. Утверждает о своей непричастности к вменяемому ему в вину правонарушению. Считает недоказанным факт совершения им правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 ноября 2010 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
В силу требований пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.
Согласно материалам дела 7 апреля 2010 г. в магазине <...> Созонтов А. И. в целях извлечения дохода осуществлял продажу контрафактных (без разрешения правообладателей) экземпляров аудиовизуальных произведений на DVD-дисках.
Факт совершения <...> Созонтовым А. И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами : постановлением от 15 июля 2010 г. (л. д. 2 - 3); протоколом проверочной закупки (л. д. 6); протоколом осмотра места происшествия (л д. 7 - 8); объяснением М. Т. С. (л. д. 9); протоколом опроса С. Н. С. (л. д. 10); справкой об исследовании (л. д. 12 - 15); протоколом опроса Созонтова А. И. (л. д. 17); свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе (л. д. 20); письмами Российской антипиратской организации (РАПО) от 14 мая 2010 г. (л. д. 21 - 29); договором поставки от 27 февраля 2010 г. (л. д. 62); накладной от 9 марта 2010 года (л. д. 65); данными в судебном заседании 13 сентября 2010 года объяснениями В. Е. А. и К. С. А. (л. д. 88 - 89). Кроме того, факт продажи в магазине <...> именно контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений на DVD-дисках не оспаривался Созонтовым А. И. ранее, как не оспаривается и в настоящий момент.
Перечисленным выше доказательствам в совокупности с иными материалами дела судьями обеих инстанций дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях <...> Созонтова А. И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данными выводами у суда надзорной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы надзорной жалобы о непричастности <...> Созонтова А. И. к совершению указанного выше правонарушения, а также о недоказанности совершения им правонарушения несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Ссылка заявителя надзорной жалобы относительно неустановления размера полученного им от использования контрафактного товара дохода также несостоятельна, так как данное обстоятельство значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и. о. мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 19 августа 2010 г. и решение судьи Якшур - Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2010 г., вынесенные в отношении Созонтова А. И., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу Созонтова А. И. оставить без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов