ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 13 декабря 2010 г.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу Коробейникова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 17 августа 2010 г. и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2010 г., вынесенные в отношении Коробейникова В. А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 17 августа 2010 г. Коробейников В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 17 августа 2010 г. оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 октября 2010 г., Коробейников В. А. не согласился с принятыми по делу судебные постановлениями.
В обоснование требований жалобы указал, что, совершая обгон, он действовал в состоянии крайней необходимости, чему суд не уделил должного внимания. Утверждает, что в судебных постановлениях не указаны пункты Правил дорожного движения РФ, которые он нарушил. Считает, что, поскольку двигавшийся впереди него автомобиль «буквально остановился», он являлся препятствием для движения, которое вынужден был объехать по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Ознакомившись с доводами надзорной жалобы и приложенными к ней судебными постановлениями, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Пунктом 9.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) в редакции, действовавшей на 19 июля 2010 г., на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из надзорной жалобы и приложенных к ней судебных постановлений, 19 июля 2010 г. в 18 часов 6 минут <...> на улице <...>, имеющей более двух полос для движения в каждом направлении, Коробейников В. А., управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 9.2 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В качестве доказательств факта совершения Коробейниковым В. А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями исследовались, в числе прочего: протокол об административном правонарушении; справка по дорожно - транспортному происшествию (далее по тексту - ДТП); схема происшествия; письменные и устные объяснения объяснения свидетелей; данные в судебных заседаниях объяснения самого Коробейникова В. А., пояснившего, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен им в целях избежать ДТП в связи с перестроением на «его» полосу движения автомобиля.
Перечисленным выше доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Коробейникова В. А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Крайней необходимости в действиях Коробейникова В. А. не установлено. Оснований не согласиться с данными выводами у суда надзорной инстанции не имеется. На какие - либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судьями требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в надзорной жалобе не указывается, а из самих обжалуемых судебных постановлений наличия таковых не усматривается.
Довод надзорной жалобы относительно отсутствия в судебных постановлениях указания на пункты ПДД, которые нарушил Коробейников В. А., также несостоятелен. Так, из приложенных к жалобе постановления и решения следует, что им был нарушен пункт 9.2 ПДД.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от 17 августа 2010 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2010 г., вынесенные в отношении Коробейникова В. А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу Коробейникова В. А. оставить без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов