Дело № 4-а№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 17 декабря 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Кожевникова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 8 октября 2010 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кожевникова Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 8 октября 2010 года Кожевников Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 25 ноября 2010 года, Кожевников Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Опережение транспортного средства не отрицает, однако указывает на то, что оно было совершено без выезда на полосу встречного движения; ширина проезжей части позволяла совершить данный маневр. Схема административного правонарушения не составлялась. В материалах дела недостаточно доказательств для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Кожевникова Е.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в 19-10 час. Кожевников Е.А., управляя транспортным средством - мотоциклом ... г/н № по ул.<адрес> г.Сарапула, совершил обгон движущегося транспортного средства ВАЗ-... г/н № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт выезда транспортного средства под управлением Кожевникова Е.А. на встречную полосу движения с нарушением требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.4,5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении. Оснований для оговора Кожевникова Е.А. сотрудниками ГИБДД не усматривается, поскольку заявитель ранее с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений не имел.
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела схемы об административном правонарушении основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Из представленных материалов усматривается, что при оценке доказательств судьями обеих инстанций нарушений действующего КоАП РФ не допущено, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.
Суд второй инстанции, пересматривая постановление мирового судьи, указал на его законность и обоснованность, поскольку мировым судьей были установлены и подтверждены материалами дела указанные выше обстоятельства, правильно квалифицированные по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что полностью согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.10.2006 г. № 18, в которой указано, что действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах доводы надзорной жалобы основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений являться не могут как не имеющие существенного значения для правильного разрешения настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула Удмуртской Республики от 8 октября 2010 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кожевникова Е.А.., оставить без изменения, надзорную жалобу Кожевникова Е.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов