Дело № 4-а-№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 21 декабря 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Акмалетдинова Ш.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 6 октября 2010 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Акмалетдинова Ш.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 6 октября 2010 года Акмалетдинов Ш.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 ноября 2010 года, Акмалетдинов Ш.Г. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Опережение транспортного средства не отрицает, однако указывает на то, что оно было совершено без выезда на полосу встречного движения, поскольку водитель КАМАЗа начал движение с обочины, уступая дорогу его автомобилю. Суды первой и второй инстанций не приняли необходимых мер для извещения свидетеля М.., ими не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля А. Указывает, что в материалах дела недостаточно доказательств для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Акмалетдинова Ш.Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 июля 2010 года в 19-00 час. Акмалетдинов Ш.Г., управляя транспортным средством - автомобилем «Лексус» ... р/з № на № км автодороги ,,,, совершил обгон движущегося транспортного средства КАМАЗ-... р/з № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии дорожной разметки 1.1., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт выезда транспортного средства под управлением Акмалетдинова Ш.Г. на встречную полосу движения с нарушением требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4); письменными объяснениями водителя М. (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.6-оборот), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении, письменные объяснения свидетеля М. получены в соответствии с требованиями ст. 17.9 и ст. 25.6 КоАП РФ. Оснований для оговора Акмалетдинова Ш.Г. сотрудниками ГИБДД не усматривается, поскольку заявитель ранее с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений не имел.
Указание в жалобе на то, что судами не была обеспечена явка свидетеля М. является несостоятельным. Так, судом было удовлетворено ходатайство заявителя и его представителя о допросе в судебном заседании свидетеля М., однако указанный свидетель в суд не явился.
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Из представленных материалов усматривается, что при оценке доказательств судьями обеих инстанций нарушений действующего КоАП РФ не допущено, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.
Иные доводы надзорной жалобы в целом повторяют доводы апелляционной жалобы Акмалетдинова, уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.
Суд второй инстанции, пересматривая постановление мирового судьи, указал на его законность и обоснованность, поскольку мировым судьей были установлены и подтверждены материалами дела указанные выше обстоятельства, правильно квалифицированные по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что полностью согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.10.2006 г. № 18, в которой указано, что действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах доводы надзорной жалобы основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений являться не могут как не имеющие существенного значения для правильного разрешения настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 6 октября 2010 года и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Акмалетдинова Ш.Г., оставить без изменения, надзорную жалобу Акмалетдинова Ш.Г. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов