Дело № 4-а-№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 17 декабря 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Сабирова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 4 октября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сабирова Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 4 октября 2010 года Сабиров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 29 октября 2010 года постановление мирового судьи изменено в части наказания, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В надзорной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда УР 22 ноября 2010 года, Сабиров Р.Р. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указывает, что дело было рассмотрено формально, без исследования всех обстоятельств; решение суда основано только на материалах, предоставленных административным органом. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для направления на мед.освидетельствование. От управления автомобиля его не отстраняли. Во время проведения мед.освидетельствования был использован нестерильный алкотестер, что могло повлиять на результаты освидетельствования.
Дело об административном правонарушении в отношении Сабирова Р.Р. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ истребовано в Верховный Суд УР 26.11.2010 г. и поступило - 14.12.2010 г.
Изучив материалы дела, доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2010 года в 06-10 час. Сабиров Р.Р. на ул.<адрес> г.Ижевска управлял автомобилем Хундай г/н №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения… указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Сабиров Р.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сабиров согласился, о чем в протоколе имеется его подпись.
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 16 сентября 2010г. (л.д.5).
Мед.освидетельствование Сабирова Р.Р. на состояние опьянения было проведено в кабинете медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, с использованием технического средства измерения - «LION ALCOMETER SD-400P», указанного в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Заключение о нахождении Сабирова в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.5-оборот), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Факт управления Сабирова Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому у Сабирова Р.Р. наличествовали следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5); рапортом инспектора ДПС (л.д.6).
Названные документы в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении правонарушения проверялись судьей федерального суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно были оценены критически.
Довод Сабирова о том, что после совершения правонарушения он не был отстранен от управления транспортным средством, опровергается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортными средствами - л.д.2. Как видно из соответствующего протокола, основанием для отстранения Сабирова от управления автомобилем явилось наличие, в том числе, запаха алкоголя изо рта. Данный протокол подписан Сабировым без каких-либо оговорок.
По этим же причина суд отвергает заявление Сабирова о нестерильности использованного технического прибора для проведения мед.освидетельствования, поскольку таких доказательств в материалах дела нет, не были представлены они и заявителем.
При таких обстоятельствах действия Сабирова Р.Р. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 4 октября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сабирова Р.Р., оставить без изменения, надзорную жалобу Сабирова Р.Р. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов