ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 27 декабря 2010 г.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу Синцова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 14 октября 2010 г. и на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 г., вынесенные в отношении Синцова А. С., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 14 октября 2010 г. Синцов А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 14 октября 2010 г. оставлено без изменения.
В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 29 ноября 2010 г., Синцов А. С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и производство по нему прекратить.
В обоснование требований жалобы указал, что не признавал факта употребления спиртных напитков. Считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие повлекло нарушение его права на защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 декабря 2010 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела 17 июля 2010 г. <...> Синцов А. С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Синцовым А. С. 17 июля 2010 г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами : протоколом об административном правонарушении (л. д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л. д. 6); объяснением инспектора ДПС В. (л. д. 8); рапортом инспектора по разбору УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району (л. д. 11); данными в судебных заседаниях 13 октября и 17 ноября 2010 г. объяснениями З., инспекторов ДПС В. и Ч. (л. д. 32 - 33, 48 на обороте - 49).
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Синцова А. С. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 14 октября 2010 г. указанным выше доказательствам в совокупности с иными материалами дела судьями дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка, на основании которой сделан правильный вывод о виновности Синцова А. С.
Таким образом, доводы надзорной жалобы относительно отсутствия в действиях Синцова А. С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Синцова А. С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии его защитника. Какого - либо нарушения прав Синцова А. С. такой порядок рассмотрение дела не повлек, в связи с чем доводы надзорной жалобы в этой части также несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 14 октября 2010 г. и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 г., вынесенные в отношении Синцова А. С., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу Синцова А. С. оставить без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов