№ 4-а-688
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ижевск 27 декабря 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Леонтьева А.А.
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева А.А.,
у с т а н о в и л :
протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 30 сентября 2010 года в отношении Леонтьева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года Леонтьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Леонтьева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Леонтьев А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, указывая на отсутствие в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Заявитель утверждает, что в состоянии опьянения не находился, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования, которая оценена мировым и районным судьей ненадлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 9 декабря 2010 года, доводы жалобы Леонтьева А.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно материалам дела 14 сентября 2010 года 5 часов 10 минут около д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> Леонтьев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения Леонтьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 сентября 2010 года (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 14 сентября 2010 года (л.д.6), рапортом (л.д.9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Инспектор ПДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), имел достаточные основания полагать, что Леонтьев А.А, находился в состоянии опьянения, а именно: поведение заявителя не соответствовало обстановке.
Основанием направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Леонтьева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве понятых указаны Н., Ж.
На основании изложенного, имелись законные основания для направления Леонтьева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование проведено врачом наркологом в кабинете Республиканского наркологического диспансера. В порядке пункта 10 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее по тексту - Инструкция по проведению медицинского освидетельствования) в связи с наличием клинических признаков опьянения в состоянии Леонтьева А.А. и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе врачом отобрана проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение. По результатам исследования биологического объекта обнаружено содержание амфетамина и метамфетамина, актом медицинского освидетельствования (л.д.6) в состоянии Леонтьева А.А. установлено опьянение.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6) указаны данные лица, в отношении которого проведено освидетельствование, отражен ход освидетельствования, указан тип, марка, заводской номер технического средства измерения, дата его последней поверки, имеется подпись врача, заместителя главного врача и печать медицинской организации.
Таким образом, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, нарушение предписаний Инструкции по проведению медицинского освидетельствования из материалов дела не усматривается.
Довод жалобы о ненадлежащей оценке судьями справки о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного по инициативе Леонтьева А.А., несостоятелен.
Так, справка о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.28) не содержит указания на фамилию и инициалы специалиста ХТЛ, проводившего химико-токсикологические исследования; фамилию и инициалы освидетельствуемого и его возраст; результаты исследования, кроме того, не заверена печатью наркологического диспансера (наркологической больницы), в структуре которого находится ХТЛ, или штампом ХТЛ с указанием полного наименования наркологического диспансера (наркологической больницы), что является нарушением Инструкции по заполнению учетной формы №454/У-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года №40.
Наличие указанных нарушений при заполнении справки о результатах химико-токсикологического исследования, в том числе, отсутствие сведений об освидетельствуемом лице не позволяет соотнести результаты исследования (л.д.28) с фактическим состоянием Леонтьева А.А. 14 сентября 2010 года в 14 часов 15 минут.
По этим основаниям непринятие районным судьей данной справки (л.д.28) в качестве доказательства является обоснованным.
Действия Леонтьева А.А. были правильно квалифицированы мировым и районным судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Леонтьева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Леонтьеву А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
В данном случае отсутствуют основания для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева А.А.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Леонтьева А.А. оставить без изменения, жалобу Леонтьева А.А. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов