Дело 4-а-523
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ижевск ДД.ММ.ГГГГ года
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Бобрика А.Л.
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 24 марта 2010 г. и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бобрика А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 24 марта 2010 г. Бобрик А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года у дома № <адрес> Удмуртской Республики, управляя автомобилем, при наличии у него признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Бобрику А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Бобрик А.В. указывает на свое несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просит их отменить как незаконные.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив приложенные к жалобе документы, прихожу к выводу о законности состоявшихся по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судьями с достаточной полнотой.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г.) основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Из приложенных к жалобе документов усматривается, что Бобрик А.Л. ДД.ММ.ГГГГ у дома № <адрес> Удмуртской Республики, управляя автомобилем, при наличии у него признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Бобрик А.Л. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, покраснения кожных покровов, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Направление Бобрика А.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 указанных Правил.
При этом из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 18 АА № 0188357 от 30 января 2010 г. следует, что водитель Бобрик А.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его собственноручное указание. Протокол подписан понятыми, замечаний по его заполнению не отмечено. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования сам Бобрик А.Л. не отрицает.
Вина Бобрика А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями инспекторов ДПС С. М.И. и У. Д.С., а также показаниями понятых М. В.Г. и Т. К.В., допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей.
Таким образом, доводы Бобрика А.Л. об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и о нарушении процедуры направления его на медицинское освидетельствование являются несостоятельными.
Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что его автомобиль сотрудники ДПС остановили незаконно, основанием к отмене вынесенных судебных постановлений являться не может, поскольку правого значения для дела не имеет, т.к. это не влияет на объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
П О СТ А Н О В И Л :
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 24 марта 2010 г. и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бобрика А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов