Дело 4-а-618
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 декабря 2010 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ягодова В.М.
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 1 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ягодова В.М.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 1 декабря 2009 г. Ягодов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 18 октября 2009 года на <адрес> Удмуртской Республики, управляя автомобилем, при наличии у него признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Ягодову В.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление мирового судьи Ягодовым В.М. не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе Ягодов В.М. указывает на свое несогласие с вышеназванным судебным постановлением и просит его отменить как незаконное.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 15 ноября 2010 года, прихожу к выводу о законности состоявшегося по делу судебного акта.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьей с достаточной полнотой.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Ягодов В.М. 18 октября 2009 года на <адрес> Удмуртской Республики, управляя автомобилем, при наличии у него признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Ягодов В.М. 18 октября 2009 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Направление Ягодова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 указанных Правил.
При этом из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 18 АА № 0156090 от 18 октября 2009 г. следует, что водитель Ягодов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется его собственноручное указание и подпись. Не отрицал он этого и при составлении протокола об административном правонарушении.
Вина Ягодова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); рапортом инспектора ДПС (л.д.6).
Таким образом, доводы жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ягодов не отказывался, являются несостоятельными, носящими защитный характер.
Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировым судьей была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
П О СТ А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 1 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ягодова В.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов