№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года г. Ижевск
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Кулябин В.М., рассмотрев жалобу Русских А.В. постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 20 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Русских А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л
Постановлением мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 20 сентября 2010 года Русских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный суд Удмуртской Республики 27 октября 2010 года, Русских А.В.просит постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 20 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
03 ноября 2010 года определением Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики жалоба Русских А.В. принята к рассмотрению в порядке надзора с истребованием дела об административном правонарушении. 23 ноября 2010 года дело об административном правонарушении № поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики.
В жалобе Русских А.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в акте медицинского освидетельствования не указан вид опьянения, сам акт составлен без учета его состояния здоровья. По мнению Русских А.В. в акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как указано в жалобе, Русских А.В. не были разъяснены его права и обязанности, в том числе право представлять доказательства. В жалобе Русских А.В. утверждает, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали понятые. Кроме того, в жалобе Русских А.В. указывает на то, что постановление мирового судьи не содержит указаний на его виновность, вид и размер наказания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы,нахожу жалобу Русских А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Русских А.В. в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Удмуртской Республики управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6) и объяснением инспектора ДПС ГИБДД Ч. (л.д. 7), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отсутствие понятых, противоречит материалам дела. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участвовали понятые П. и С. (л.д. 4, 5).
Как следует из протокола об административном правонарушении, Русских А.В. под роспись были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении Русских А.В. вручена (л.д. 3).
В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее по тексту - Инструкция) при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Согласно пункту 15 Инструкции, в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
- состояние опьянения не установлено;
- установлено состояние опьянения.
При таких обстоятельствах утверждение о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указан вид опьянения, является не состоятельным.
Довод жалобы о том, что врач, проводящий медицинское освидетельствование на состояние опьянения является экспертом, противоречит КоАП РФ.
Определением мирового судьи от 20 сентября 2010 года техническая ошибка в резолютивной части постановления устранена, копия данного определения направлена в адрес Русских А.В.
Действия Русских А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Русских А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ принято мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Русских А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики от 20 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Русских А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Русских А.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики В.М. Кулябин