№ 4-а-24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ижевск 7 февраля 2011 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Дегтяря Д.С.
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дегтяря ФИО7,
у с т а н о в и л :
29 сентября 2010 года протоколом <данные изъяты> в отношении Дегтяря ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2010 года Дегтярь Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Дегтяря Д.С. - без удовлетворения.
Дегтярь Д.С., не согласившись с актами судей по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции. В жалобе заявитель просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы по существу сводятся к незаконному отказу мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Дегтярь Д.С., ссылаясь на положения статьи 25.1 КоАП РФ, статей 45, 48 Конституции РФ, полагает отказ в удовлетворении заявленного ходатайства нарушающим его право на защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 2 статьи 24.4, часть 2 статьи 25.1 и пункт 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ не предусматривают безусловную обязанность судьи откладывать рассмотрение дела в случае поступления ходатайства об его отложении.
Вопрос об отложении рассмотрения дела при поступлении соответствующего ходатайства разрешается судьей в порядке статьи 24.4 КоАП РФ в каждом случае индивидуально с учетом имеющихся материалов дела.
Основным критерием, которым надо руководствоваться при решении вопроса об отложении рассмотрения дела, является его подготовленность к рассмотрению по существу.
Таким образом, учитывая выполнение мировым судьей требований статьи 29.1 КоАП РФ, явку Дегтяря Д.С. 21 октября 2010 года на рассмотрение дела об административном правонарушении, его последующее участие в рассмотрении дела, время, прошедшее с момента возбуждения дела об административном правонарушении (29 сентября 2010 года) до момента его рассмотрения (21 октября 2010 года), которого достаточно для заключения соглашения с защитником, то отказ в удовлетворении ходатайства Дегтяря Д.С. об отложении рассмотрения дела является обоснованным.
Поэтому указание в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, признается несостоятельным.
Отсутствие в материалах дела определения об отказе в удовлетворении ходатайства, выраженного отдельным процессуальном документом, отражение решения об отказе в удовлетворении ходатайства в протоколе судебного заседания (л.д.13) не может быть признано существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Дегтяря Д.С. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Дегтярю Д.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Дегтяря Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
В данном случае отсутствуют основания для отмены постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дегтяря Д.С.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дегтяря ФИО9 оставить без изменения, жалобу Дегтяря ФИО10 - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов