№ 4-а-25
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ижевск 2 февраля 2011 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Поздеева В.Е.
на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Поздеева В.Е.,
у с т а н о в и л :
25 сентября 2010 года протоколом <данные изъяты> в отношении Поздеева В.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2010 года Поздеев В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2010 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Поздеева В.Е. - без удовлетворения.
Поздеев В.Е., не согласившись с судебными актами по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции. В качестве оснований для отмены постановления и решения по жалобе заявителем указано, что обгон впереди идущего транспортного средства им совершен не был. С учетом ширины проезжей части дороги Поздеев В.Е. объехал впереди идущий автомобиль, не совершив при этом выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В подтверждение доводов жалобы заявитель ссылается на показания свидетелей П., Щ. Полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 17 января 2011 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Поздеевым В.Е. обгона транспортного средства) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тесту - Правила дорожного движения), на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 сентября 2010 года в 10 часов 54 минуты на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> Поздеев В.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Поздеевым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2010 года (л.д.1), рапортом (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (оборот л.д.2), дислокацией дорожных знаков (л.д.53-56), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в порядке надзора, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Поздеев В.Е. движение по <данные изъяты> километру автодороги <данные изъяты> во время, указанное в протоколе от 25 сентября 2010 года, не оспаривал, наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги не опровергал.
В соответствии с приложением №1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», требования которого согласно протоколу об административном правонарушении от 25 сентября 2010 года были нарушены Поздеевым В.Е., запрещает обгон всех транспортных средств.
Совершение заявителем обгона транспортного средства, то есть невыполнение предписаний знака 3.20 «Обгон запрещен», соединенного в выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, установлено постановлением от 9 ноября 2010 года и решением по жалобе на постановление от 10 декабря 2010 года и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Довод жалобы в порядке надзора о совершении Поздеевым В.Е. объезда впереди идущего автомобиля без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, несостоятелен и не может повлечь отмену либо изменение постановления и решения по делу.
Так, Поздеев В.А. на момент возбуждения дела об административном правонарушении свое несогласие с фактом выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выражал (л.д.1), со схемой места совершения правонарушения, согласно которой Поздеев В.Е. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», был согласен (оборот л.д.2).
Поэтому судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление обосновано критически отнеслись к показаниям свидетелей П., Щ. и расценили позицию заявителя как защитную, направленную на избежание установленной законом ответственности за совершенное противоправное деяние.
С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий заявителя с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется, так как при рассмотрении дела достоверно установлен факт обгона Поздеевым В.Е. транспортного средства, соединенный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Совершение заявителем выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия (часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается.
Постановление о привлечении Поздеева В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Поздеева В.Е. оставить без изменения, жалобу Поздеева В.Е. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов