Дело № 4-а-№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г.Ижевск 21 марта 2011 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Малышева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска от 6 сентября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Малышева А.Г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска от 6 сентября 2010 года Малышев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 3 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 1 марта 2011 года, Малышев А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. Указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о том, владеет ли Малышев языком, на котором ведется производство по делу. В протоколе не указано событие административного правонарушения, в частности, не указано какое ДТП произошло, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП. Кроме того, заявителя не ознакомили со схемой места совершения правонарушения, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в данном документе.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела усматривается, что 31 августа 2010 года в 22-49 час. Малышев А.Г., управляя автомобилем Рено г/н № на гостевой стоянке около РК «...» по адресу: г.Ижевск, ул.<адрес>, при движении задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ-21154 г/н №, принадлежащим Л., после чего уехал с места происшествия. В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Поскольку Малышев А.Г. не выполнил обязанности, установленные Правилами дорожного движения для водителя транспортного средства, ставшего участником ДТП, покинул место происшествия и проследовал далее по своему усмотрению, - суд обоснованно пришел к выводу об умышленном совершении им административного правонарушения.
Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д.1), справке по ДТП (л.д.2), схеме происшествия (л.д.4-оборот); объяснениях водителя Л. (л.д.6), объяснениях Малышева А.Г, признавшего свою вину (л.д.7).
Указанные доказательства не вызывают сомнения в своей достоверности, а в совокупности неопровержимо доказывают совершение Малышевым вменённого административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен со схемой ДТП, не влечет отмены обжалуемых судебных решений, поскольку не основан на законе.
Кроме того, Малышев вину в совершенном правонарушении признавал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании мирового судьи, указывая, что покинул место происшествия, испугавшись ответственности за содеянное.
Иные доводы надзорной жалобы заявителя фактически повторяют доводы его апелляционной жалобы; они получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судом исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела не установлено.
Мировым судьей дана оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно сделан вывод об установлении факта совершения административного правонарушения и виновности Малышева, действиям последнего дана правильная юридическая оценка в соответствии с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска от 6 сентября 2010 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Малышева А.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Малышева А.Г. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов