Дело № 4-а-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ижевск 14 января 2011 года
Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Зайнетдинова Р.М. на постановление инспектора ГИБДД УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району от 5 июля 2010 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2010 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Зайнетдинова Р.М.,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ГИБДД УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району от 5 июля 2010 года Зайнетдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зайнетдинова Р.М. - без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2010 года вышеуказанные постановления оставлены без изменения, жалоба Зайнетдинова Р.М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 15 декабря 2010 года, Зайнетдинов Р.М. просит вынесенные в отношении него постановление и решения отменить как необоснованные, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 29 декабря 2010 года, и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с положениями ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до двенадцатилетнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 июля 2010 года Зайнетдинов Р.М. управляя транспортным средством Фиат, №<...> в нарушение требования п.22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства.
Факт совершения Зайнетдиновым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2010 года (л.д.3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.7), оцененными должностным лицом и судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Заявитель считает, что показания свидетеля С. не являются допустимыми доказательствами, так как должностное лицо, составившее протокол, не может быть допрошено в качестве свидетеля ввиду наличия у него заинтересованности в исходе дела. Указывает, что статус понятого близок к статусу свидетеля, а в соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации сотрудник милиции не может быть привлечен в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении. Данные доводы несостоятельны, так как понятия «свидетель» и «понятой» различны по своей сути. Свидетелем по делу об административном правонарушении является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).
Доводы жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с содержанием протокола, противоречат материалам дела. Обстоятельства совершенного Зайнетдиновым Р.М. правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Наличие подписи Зайнетдинова Р.М. свидетельствует о том, что заявитель копию протокола получил, с протоколом был ознакомлен.
Постановление о привлечении Зайнетдинова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление инспектора ГИБДД УВД по г.Сарапулу и Сарапульскому району от 5 июля 2010 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2010 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Зайнетдинова Р.М. оставить без изменения, жалобу Зайнетдинова Р.М. - без удовлетворения.
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов