ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Ижевск 18 апреля 2010 года Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Крюкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 28 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 4 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Крюкова Василия Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 28 декабря 2010 года Крюков В.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 4 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В настоящей жалобе Крюков В.А. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем заключалось нарушение порядка проведения пикета. Также, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 28 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 4 февраля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в нарушении установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Данный порядок регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", из которого следует, что нарушение установленного порядка проведения мероприятий может выражаться в нарушении общественного порядка и общественной безопасности, в несоблюдении времени, места, целей заявленного мероприятия и других действиях участниками. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 декабря 2010 г. в период времени с 18.00 ч. до 19.10 ч. Крюков В.А. на <адрес> являясь организатором, проводил публичное мероприятие в форме пикета, при этом нарушил общественный порядок, используя во время выступления перед гражданами, участвующими в пикетировании ненормативную лексику, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Обосновывая виновность Крюкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников МОБ УВД по г.Ижевску и видеоматериал. Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Между тем, в представленном протоколе № 538297 об административном правонарушении от 14 декабря 2010г. указано, что Крюков В.А. 14 декабря 2010 г. с 18.00 ч. до 19.00 ч. на <адрес> проводил публичное мероприятие в виде пикета на котором публично выступал перед толпой, точнее перед группой собравшихся, высказывал недовольство, а точнее возмущался разгулом этнокриминала и бездействием в связи с этим правоохранительных органов. В данном протоколе об использовании Крюковым В.А. во время выступления ненормативной лексике ничего не сказано, однако на данный факт судебные инстанции не обратили внимания и дали должной оценки. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Крюкова В.А. не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения в нем надлежащим образом не описано, а именно не конкретизировано, какие действия по нарушению порядка проведения пикетирования совершены Крюковым В.А., какие фразы были высказаны с употреблением ненормативной лексики, и в чем заключалась их противоправность. Вышеизложенное нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона. Невыполнение этого требования КоАП РФ оставлено без внимания и должной оценки судьей районного суда, рассмотревшим дело. При таких обстоятельствах, привлечение Крюкова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ является необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно, отсутствует квалифицирующий признак - объективная сторона. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьям 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 28 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 4 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Крюкова Василия Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Крюкова В.А. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: жалобу Крюкова Василия Анатольевича удовлетворить. постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 28 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 4 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Крюкова Василия Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов