Судебные постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставлены без изменения



       Дело № 4-а-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Ижевск                           01 июня 2011 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Фасахиева Д.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 21 мая 2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Фасахиева Д.М.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 21 мая 2009 года Фасахиев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.      

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 апреля 2011 года, заявитель Фасахиев Д.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указывает, что умысла скрыться с места ДТП у него не было, поскольку самого ДТП не видел и не почувствовал, что было столкновение. Кроме того, повреждения на обоих автомобилях являются незначительными и заметны лишь при тщательном осмотре.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12-10 час. Фасахиев Д.М., управляя автомобилем ВАЗ-,,, г/н у дома <адрес> г.Ижевска совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле ,,, г/н ., после чего уехал с места происшествия. В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Поскольку Фасахиев Д.М. не выполнил обязанности, установленные Правилами дорожного движения для водителя транспортного средства, ставшего участником ДТП, покинул место происшествия, - суд обоснованно пришел к выводу об умышленном совершении им административного правонарушения.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д.1), справке по ДТП (л.д.4), сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д.5); схеме происшествия (л.д.5-оборот); рапорте инспектора ДПС (л.д.6).

Довод заявителя о его невиновности в совершении правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Всем доказательствами судебными инстанциями дана правильная и надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которой сделан верный вывод о виновности Фасахиева в совершении рассматриваемого правонарушения.

Доводы надзорной жалобы фактически повторяют доводы жалобы Фасахиева на постановление мирового судьи; они получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судом исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела не установлено.

Мировым судьей дана оценка доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно сделан вывод об установлении факта совершения административного правонарушения и виновности Фасахиева, действиям последнего дана правильная юридическая оценка в соответствии с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 21 мая 2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Фасахиева Д.М., оставить без изменения, надзорную жалобу Фасахиева Д.М. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                                         А.В.Емельянов