Дело № 4-а-№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Г.Ижевск 22 июля 2011 года Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Камашева Ф.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 21 декабря 2010 года и решение судьи Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Камашева Ф.А., установил: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 21 декабря 2010 года Камашев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца. Решением судьи Киясовского районного суда УР от 5 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 июня 2011 года, заявитель Камашев Ф.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалобы указывает, что столкновение автомобилей произошло не при движении, поэтому столкновение не является дорожно-транспортным происшествием и не может влечь ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10-30 час. Камашев Ф.А., управляя автомобилем ВАЗ-(...) г/н № на ул.<адрес>, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-(...) г/н № под управлением К., после чего уехал с места происшествия. Поскольку Камашев Ф.А. не выполнил обязанности, установленные Правилами дорожного движения для водителя транспортного средства, ставшего участником ДТП, покинул место происшествия, - суд обоснованно пришел к выводу об умышленном совершении им административного правонарушения. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д.1), рапорте дежурного ОВД по Киясовскому району (л.д.2); объяснениях водителя К. (л.д.3); объяснениях Камашева Ф.А. (л.д.4). Довод заявителя о его невиновности в совершении правонарушения является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Всем доказательствами судебными инстанциями дана правильная и надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которой сделан верный вывод о виновности Камашева в совершении рассматриваемого правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Таким образом, для отнесения события к ДТП необходимо наличие следующих признаков: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб). Событие, произошедшее 7.11.2010 года в 10 часов 30 минут, отвечает указанным признакам. Довод жалобы о том, что событие дорожно-транспортного происшествия отсутствует, не может быть признан обоснованным, поскольку факт совершения Камашевым Ф.А. столкновения с автомобилем ВАЗ-(...), в результате которого последний получил механические повреждения, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Доводы надзорной жалобы фактически повторяют доводы жалобы Камашева Ф.А. на постановление мирового судьи; они получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется. С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судом исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения судебных постановлений не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 21 декабря 2010 года и решение судьи Киясовского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Камашева Ф.А.., оставить без изменения, надзорную жалобу Камашева Ф.А. - без удовлетворения. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В.Емельянов