Дело № 4-а-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Ижевск              2 августа 2011 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Демина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Демина В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года Демин В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 июля 2011 года, Демин В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере была учтена личность, имущественное положение заявителя. Кроме того, он выехал на полосу встречного движения, чтобы избежать ДТП, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости. Указывает на допущенные процессуальные нарушения: в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели по делу; в материалах дела не указан автомобиль, обгон которого он совершил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Демина В.И., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 20 мин. на <адрес> Демин В.И., управляя автомобилем ВАЗ-21089 р/з №, совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3. ПДД.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Факт выезда транспортного средства под управлением Демина В.И. на встречную полосу движения с нарушением требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1); схематическим пояснением (л.д.3); рапортом инспектора ДПС (л.д.4); оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у судей не было.

Довод Демина В.И. о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях, не обоснован. Правилами ст. 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях предусмотрено лишь при их наличии. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Демин вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола. Равным образом, в судебном заседании заявитель не был лишен возможности заявить соответствующее письменное ходатайство. Этим правом Демин, как усматривается из материалов дела, воспользовался, заявив ходатайство о допросе свидетеля О. при пересмотре дела в районном суде.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не указано, какое именно транспортное средство обогнал Демин В.И., не может быть признан обоснованным, поскольку конкретизация марок, моделей или государственных регистрационных знаков обгоняемых транспортных средств при разрешении дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ какого-либо значения не имеет.

Довод Демина о том, что при рассмотрения дела судом не была учтена его личность, имущественное положение, не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что при назначении наказания мировым судьей личность заявителя, а также характер и обстоятельства совершенного им правонарушения были учтены, ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Версия события Демина В.И. том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как пытался предотвратить аварийную ситуацию, судом проверена и оценена надлежащим образом. Кроме того, устранение опасности, путем совершения правонарушения, в результате которого могла быть создана ситуация, угрожающая жизни и здоровью многих людей, не может быть оценено как действия крайней необходимости.

Необходимо отметить и то, что заявитель не ссылался на это обстоятельство при составлении протокола об административном правонарушении.

Текст надзорной жалобы дублирует доводы, излагавшиеся Деминым В.И. в жалобе на постановление мирового судьи, являвшейся предметом рассмотрения в федеральном суде. Данные доводы проверены в полном объеме и обоснованно отклонены мотивированным решением, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 мая 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Демина В.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Демина В.И. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики                                     А.В.Емельянов