Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ижевск        9 августа 2011 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Ефимова В.М..

на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года, которым отменено решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Ефимова В.М.,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 7 февраля 2011 года Ефимов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

В надзорной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 20 июня 2011 года, Ефимов В.М. просит решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 июля 2011 года, и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

В ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ о размещении заказов) закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, запрос котировок рассматривается как исключение.

Согласно ч.3 ст.42 ФЗ о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 000 рублей в течение квартала.

Из материалов дела следует, что заказчиком в течение третьего квартала 2010 года размещены заказы на поставку мяса говядины, мяса свинины, окороков куриных, филе грудки куриной путем проведения запросов котировок на общую сумму 1 499 330 руб.

Довод заявителя о недопустимости отнесения мяса говядины, мяса свинины, окороков куриных, филе грудки куриной к одноименным товарам, является несостоятельным и не может повлечь отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб на постановление.

Согласно ч.6.1 ст.10 ФЗ о размещении заказов под одноименными товарами понимаются товары, относящиеся к одной группе товаров в соответствии с номенклатурой товаров для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Указанная номенклатура федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, на момент совершения правонарушения не была утверждена.

В соответствии с ч.19 ст.65 ФЗ о размещении заказов до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Установление факта технологической и функциональной взаимосвязанности между товарами (работами, услугами) может быть произведено на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 6 августа 1993 года №17 (далее - ОКДП). В этом классификаторе для целей описания экономики предлагается строить структуру классификации видов экономической деятельности таким образом, чтобы объекты классификации (виды деятельности) включали все или почти все виды деятельности, осуществляемые в какой-либо отрасли. В этом случае группировка видов экономической деятельности по наименованию будет совпадать с группировками организаций, образующих отрасль, которым присущи эти виды экономической деятельности.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития и торговли РФ от 11 мая 2006 года №6552-АШ/Д07 для определения одноименности товаров, работ, услуг может применяться ОКДП.

Мясу свинины, говядины и курицы ОКДП присвоен единый код и данные виды мяса обозначены единым понятием «Мясо и мясная продукция». Кроме того, заказ вышеуказанных видов мяса имеет одно целевое назначение. Таким образом, мясо свинины, говядины и курицы являются однородными по своему потребительскому назначению, что позволяет отнести их к одноименным.

ФЗ о размещении заказов в ч.19 ст.65 самостоятельно определяет понятие одноименности товаров, работ, услуг, но не содержит запрет на применение иных нормативно-правовых актов при выявлении признаков одноименности, в частности, аналогичность функциональных характеристик товаров, работ, услуг, их взаимозаменяемость.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике отменено решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, поэтому дело правомерно возвращено на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении Ефимова В.М. оставить без изменения, жалобу Ефимова В.М. - без удовлетворения.