Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ижевск         4 июля 2011 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Шевцова И.Е.

на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 4 октября 2010 года, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2011 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шевцова И.Е.,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 4 октября 2010 года Шевцов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2011 года постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 4 октября 2010 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года решение судьи районного суда и постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР оставлены без изменения, жалоба Шевцова И.Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в адрес Верховного Суда УР 15 июня 2011 года, Шевцов И.Е. просит вынесенные в отношении него постановление и решения отменить, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 июня 2011 года, и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 сентября 2010 года <адрес> Шевцов И.Е. управлял автомобилем, не соблюдая безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, совершил столкновение с ним.

Факт совершения Шевцовым И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается справкой по ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой происшествия, объяснениями А.,. Шевцова И.Е., И., И., оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы эксперта сводятся к тому, что Шевцов И.Е. не мог избежать столкновения с автомобилем с технической точки зрения. Однако данный факт не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения, в частности, соблюдать дистанцию и вести транспортное средство со скоростью движения, которые позволили бы избежать столкновения.

Постановление о привлечении Шевцова И.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба Шевцова И.Е. на постановление об административном нарушении первоначально поступила в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики и была передана по подведомственности в Первомайский районный суд. Рассмотрение жалобы судьей Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики в течение более 2 месяцев не является существенным нарушением процессуальных норм.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР от 4 октября 2010 года, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 марта 2011 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шевцова И.Е. оставить без изменения, жалобу Шевцова И.Е. - без удовлетворения.