Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Ижевск 18 августа 2011 года Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Насруллаева Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Сарапула Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Насруллаева Е.С., у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Сарапула Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года Насруллаев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Насруллаева Е.С. - без удовлетворения. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Насруллаев Е.С. просит вынесенные в отношении него судебные постановления отменить. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 октября 2010 года инспектором ДПС в отношении Насруллаева Е.С. составлен протокол 18 АН № 0335014 об административном правонарушении, согласно которому 21 октября 2010 года <адрес> Насруллаев Е.С. управляя транспортным средством <...>, государственный номер <...>, и имея признаки опьянения (возбужденное состояние, сужение зрачков глаз), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения. Факт совершения Насруллаевым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), объяснением инспектора ДПС (л.д.6), карточкой нарушений (л.д.7), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, несостоятельны. По смыслу ст.28.2 КоАП РФ данные о понятых указываются в том случае, если понятые имеются, если же последние отсутствуют, данные о них не могут быть указаны. В тексте жалобы Насруллаев Е.С., указывает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования должен быть зафиксирован в акте освидетельствования. Однако в соответствии с п.13. Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 (ред. от 25.08.2010) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») в случае отказа освидетельствуемого лица от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался». В протоколе о направлении Насруллаева Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись об отказе пройти медицинское освидетельствование, выполненная дежурным врачом (л.д.4). Факт отказа Насруллаева Е.С. от прохождения освидетельствования подтверждается подписями инспектора ДПС и двух понятых. Оснований не доверять указанным лицам не имеется. Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны. В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : постановление мирового судьи судебного участка №2 города Сарапула Удмуртской Республики от 18 ноября 2010 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Насруллаева Е.С. оставить без изменения, жалобу Насруллаева Е.С. - без удовлетворения. Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики - Ю.В. Суханов