ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ижевск 28 марта 2011 г. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу Пушина В. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 21 декабря 2010 г., вынесенное в отношении Пушина В. М. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 22 октября 2010 года <...> Пушин В. М. в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) оставил место дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего <...> с его участием, а также с участием пассажира П., признанной в дальнейшем потерпевшей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 21 декабря 2010 г. Пушин В. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В вышестоящий суд постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 21 января 2011 г., Пушин В. М. просит отменить постановление мирового судьи от 21 декабря 2010 г. и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что факт совершения им правонарушения не доказан. Судьей дана неверная оценка доказательствам по делу. Потерпевшая П., извещенная о подаче жалобы Пушиным В. М., в установленный срок возражения на нее в Верховный Суд Удмуртской Республики не представила. Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 3 марта 2011 г., ознакомившись с доводами жалобы Пушина В. М., оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. В силу пункта 1.2 ПДД дорожно - транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, в числе прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Пушин В. М., управляя <...>, допустил падение пассажира П., в результате которого она получила телесные повреждения. Таким образом, водитель Пушин В. М., являясь непосредственным участником ДТП, обязан был исполнять указанные выше требования ПДД. Факт участия водителя Пушина В. М. в ДТП, а также оставления в нарушение требований ПДД места данного ДТП подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 1); справкой по ДТП (л. д. 3); справкой от 23 октября 2010 г. (л. д. 5); заключением эксперта (л. д. 7 на обороте); объяснением потерпевшей П. (л. д. 8); объяснением свидетелей Ф. и К. (л. д. 10, 11); данными в судебном заседании 21 декабря 2010 г. показаниями П. (л. д. 16, 23). Данным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировым судьей дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Пушина В. М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данным выводом у суда надзорной инстанции не имеется. Таким образом, доводы надзорной жалобы относительно отсутствия события и состава административного правонарушения, а также относительно недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления по данному делу, являются несостоятельными, не нашедшими подтверждения исследованными материалами дела об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 21 декабря 2010 года, вынесенное в отношении Пушина В. М. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу Пушина В. М. оставить без удовлетворения.