ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ижевск 21 июня 2011 г. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А. В. Емельянов, рассмотрев жалобу Черницына С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 6 декабря 2010 г. и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2011 г., вынесенные в отношении Черницына С. В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 6 декабря 2010 г. Черницын С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 6 декабря 2010 г. оставлено без изменения. В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 23 мая 2011 г., Черницын С. В. просит отменить принятые по делу судебные постановления и производство по нему прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Полагает недоказанным факт совершения им правонарушения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 8 июня 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2010 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наряду с прочими вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ « О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наряду с прочим имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно материалам дела 26 октября 2010 г. <...> Черницын С. В., являясь стороной исполнительного производства - должником, препятствовал судебным приставам - исполнителям А. и Т. в совершении исполнительных действий - пытался скрыться. Данные обстоятельства подтверждаются : протоколом об административном правонарушении (л. д. 3); рапортом судебного пристава - исполнителя С. (л. д. 4); рапортом судебного пристава по ОУПДС Т. Е. (л. д. 5); постановлением от 1 октября 2009 г. об объединении исполнительных производств в сводное (л. д. 6); требованием от 26 октября 2010 г. (л. д. 18); должностным регламентом судебного пристава исполнителя (л. д. 87 - 90, 95 - 101); данными в судебных заседаниях 2 декабря 2010 г., 8 февраля 2011 г., 17 марта 2011 г. объяснениями А., Т. Е., Н., Я., Т. (л. д. 49 - 50, 81-82, 84, 103 - 104). Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Черницына С. В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вывод судей обеих инстанций о виновности Черницына С. В. в совершении указанного выше правонарушения является верным, а доводы надзорной жалобы несостоятельны. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 6 декабря 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 марта 2011 г., вынесенные в отношении Черницына С. В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу Черницына С. В. оставить без удовлетворения.